Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Электро-Сервис» <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. д24, кв. 62, ИНН <НОМЕР>,

установил:

Директор ООО «Электро-Сервис» <ФИО2>,., являясь должностным лицом, нарушил установленный п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления сведений, которые это лицо должно было сообщить в налоговый орган, в том числе не предоставление объяснений - не позднее <ДАТА3> Фактически пояснения по требованию представлены не были.

В судебном заседании <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведениям представленных налогоплательщиком, сведениям содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием предоставить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Требование <НОМЕР> от <ДАТА4> на основании п.3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено налогоплательщику <ДАТА4>. Получено адресатом <ДАТА6> Таким образом, требование от <ДАТА4> должно были быть исполнено в срок до <ДАТА7> (включительно). Пояснения по требованию представлены не были. Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, требованием <НОМЕР> от <ДАТА4> и сведениями о его направлении, почтовыми реестрами, выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок пояснений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Сведения о привлечении ранее <ФИО2> к административной ответственности на момент совершения данного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Положения ст. 15.6 КоАП РФ не исключают возможности замены административного штрафа предупреждением.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Доказательств возникновения последствий в виде вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не имеется, наличие указанного вреда или угрозы его возникновения судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10, 15.6 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

директора ООО «Электро-Сервис» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>