Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО4, рассмотрев
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО5 (паспорт <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, холостого, зарегистрирован и проживает по адресу <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА3> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеет, привлекавшегося в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
<ДАТА4> в 23 часов 30 минут у д. №40 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области водитель ФИО5, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего отчиму ФИО5<ФИО1>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) не выбрал безопасную скорость движения, которая бы позволила постоянныхй контроль за движением ТС, в результате чего совершил наезд на препятствие (опора ЛЭП), причинив материальный ущерб собственнику <ФИО2> и филиалу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГтЭС, став участником дорожно -транспортного происшествия, после чего не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он, являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно: включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В судебном заседании ФИО5, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и заявлений не делал, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ- не признал, оспорив обстоятельства, пояснив, что, после работы решил отремонтировать тормоза на автомобиле, принадлежащего отчиму <ФИО2>, в его отсутствие, после чего проверить в действии, сев за руль, стал двигаться, не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил столкновение с опорой ЛЭП. Так как было позднее время никуда не сообщал. Направился в ОГИБДД только, когда вызвали, в полном объеме признав обстоятельства, дал пояснения, признав свое участие, ущерб Ленэнерго возместил в полном объеме<ФИО3> претензий не имеет. Настаивает на том, что умысла на оставление места ДТП не имел. Просит вынести законное решение с учетом обстоятельств дела. Раскаивается в том, что не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, сразу, то есть по установлению факта ДТП с его участием, и не сообщил в органы ОГИБДД о случившемся.
Заслушав ФИО6, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушения, суд считает вину ФИО5 установленной и доказанной: - протоколом 47 20 <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного с участием ФИО5,
- материалом КУСП-4959 от <ДАТА4>:
- рапортом от <ДАТА6> и определением от <ДАТА7> о возбуждении административного расследования по факту ДТП, имевшего место у <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области,;
Заявлением о причинении материального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> с фототаблицей к нему (л.д. 14)
-схемой ДТП, составленного по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несогласия с которой ФИО5 не выразил;
-копии постановления о прекращении производства по делу от <ДАТА5> в отношении ФИО5 по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
-сведения о собственнике ТС ФИО7, претензий к ФИО5 не имеющего,
-объяснениями ФИО8 при его извещении, ФИО7, ФИО5, которые соответствуют позиции, изложенной суду,
- Доверенности на имя ФИО9 о представлении интересов <НОМЕР> филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - сведениями помощника директора филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8, со стороны ФИО5 внесены средства ущерб на сумму 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, суд приходит к следующему:
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение заключается в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан наряду с иными действиями немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Полная совокупность данных четырех признаков образует состав административного правонарушения. Из норм ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из диспозиции части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает наказание за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, учитывая показания ФИО5, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку доказательств на наличие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО5 суду не представлено. ФИО5 от правоохранительных органов не скрывался, дал пояснения, участвовал в разбирательстве ДТП, обстоятельства не отрицал, явился в органы ОМВД ОГИБДД г. <АДРЕС> после совершенного им ДТП и дал пояснения, возместил вредные последствия для иных лиц.
Вместе с тем, то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, а именно: водитель, причастный к нему, обязан наряду с иными действиями немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Данные требования правового акта водителем ФИО5 не выполнены и влекут ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, то есть по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Вина ФИО5 в оставлении места ДТП не нашла своего подтверждения, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Таким образом, переквалификация действий правонарушителя с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ допустима, поскольку данные составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства. Квалификация действий ФИО5 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ суд считает обоснованным, поскольку подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст.ст. 28.2., 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА9> N 185. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает добровольное устранение вредных последствий.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. В соответствии с правилами ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым избрать наказание в пределах санкции статьи ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, виде штрафа, считая, что данный вид наказания соответствует целям его назначения и предупредит совершение новых правонарушений лицом, привлекаемым к ответственности. На основании ст. ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Копию настоящего постановления вручить ФИО5, должностному лицу, составившему протокол, начальнику ОГИБДД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для сведения. Информация о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> области УГИБДД ГУ МВД России по Спб и ЛО; КПП <НОМЕР> Номер счета получателя платежа:03100643000000014500; В отделении Ленинградское России УФК по <АДРЕС> области Санкт-Петербург; ОКТМО 41606101; кор счет 40102810745370000006; БИК: 014106101\ КБК 18811601123010001140;
счет <НОМЕР>, УИН: 18810447230490002296.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии у мирового судьи документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить также п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья