2025-05-29 20:23:42 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> 28 марта 2025 г.
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области Кисляков С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, официально трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности «водитель-экспедитор», паспорт серии 2017 <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, дата выдачи <ДАТА3>, в/у <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> МРЭО ГИБДД <НОМЕР> (<АДРЕС>,
установил:
ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что <ДАТА5> в 14 час. 02 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в составе полуприцепа «KRONE», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), т.е. на дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части дороги горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 приложения <НОМЕР> к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на встречную полосу дороги. В связи с чем, ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО1 <ДАТА5> на месте выявления административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <АДРЕС>. <ДАТА7>, с учетом удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства последнего, на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА8> в адрес судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО1 в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, судебное извещение направлялось по месту его жительства и регистрации, однако, он уклонился от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в адрес мирового судьи с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», а также отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>. Кроме того, посредством телефонного звонка на номер +<НОМЕР> ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем составлена соответствующая телефонограмма. Учитывая правовую позицию, содержащуюся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе просмотрев в судебном заседании имеющуюся материалах дела видеозапись момента совершения административного правонарушения (CD-диск), прихожу к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.4 ПДД РФ установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения <НОМЕР> к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линия горизонтальной разметки 1.6 приложения <НОМЕР> к ПДД РФ предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) ПДД РФ (подпункт «а»: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);»), - пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 14 час. 02 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в составе полуприцепа «KRONE», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, т.е. на дороге с двусторонним движением, при наличии на проезжей части дороги горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 приложения <НОМЕР> к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на встречную полосу дороги. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которым «не увидел, что начинается сплошная»; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, составленной ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, в соответствии с которой транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в составе полуприцепа «KRONE», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1, по адресу: 833 км а/д Р-254 Иртыш ЧелябинскКурган-Омск-Новосибирск совершено совершил обгон попутного движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, обозначенную сплошной линией разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>; карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1,
приобщенным к материалам дела оптическим диском (CD-диск), содержащим видеофайл момента совершения административного правонарушения, при просмотре которого усматривается, что автомобиль «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в составе полуприцепа «KRONE», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил обгон попутного движущегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, обозначенную сплошной линией разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; а также иными материалами дела. Таким образом, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства по результатам их оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела по существу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце тринадцатом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он, как водитель т/с «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, «не увидел, что начинается сплошная», с учетом разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, не исключают наличие в действиях названного лица вмененного административного правонарушения, поскольку он завершил маневр в нарушение указанных требований ПДД РФ, и такие действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения и нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, причины и условия совершения правонарушения. Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как содержат признаки данного правонарушения. Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания судья учитывает обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено. При назначении наказания суд также учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, то, что ФИО1 нарушил ПДД РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 3,5, 12.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Указанный штраф перечислить в УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 52701000, р/с <***> в в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810245370000044, КБК 18811601123010001140, УИН 18810455250600001833. Назначение платежа: «Административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР>-148/2025 от 28.03.2025 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (протокол об АП серии 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА5>)».
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья С.Н. Кисляков