Дело № 1- 33(29)/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Таврическое Омской области 12.10.2023

Мировой судья судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Кузнецов Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таврического района Омской области Яковлева А.Д., защитника - адвоката Рассохи В.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Мартынчук С.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката подсудимого по уголовному делу по обвинению: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которому 21.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 18.09.2023, в период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 05 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак А <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 55 регион, припаркованном в 150 м в западном направлении от дома № 18 по ул. Степная в с. Харламово Таврического района Омской области, остановленный за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, умышленно, лично дал взятку в размере 500 рублей одной денежной купюрой достоинством 500 рублей, положив денежные средства в паспорт, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей государственному инспектору дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО2 и старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Таврическому району Омской области ФИО3, за совершение ими заведомо незаконного бездействия, связанного с невыполнением своих должностных обязанностей по факту совершения ФИО1 административных правонарушений и составления протоколов об административных правонарушениях, то есть сокрытия от учета выявленных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако действия ФИО1, направленные на дачу взятки, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 была отвергнута.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ ввиду наличия правовых оснований. Подсудимый просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Яковлев А.Д. возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты. Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. На основании ст. 75 ч. 2 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем 10000 руб., освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Согласно п. 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. В настоящем судебном заседании ФИО1 заявил о том, что сожалеет о совершенном преступлении и признал вину, также установлено, что после совершения преступления написал явку с повинной, в ходе расследования заявил о признании вины, применении особого порядка судебного разбирательства, своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, условие освобождения от уголовной ответственности, указанные в примечании к ст. 291.2 УК РФ, подсудимым ФИО1 судом признаются выполненными, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывая эффективную помощь в установлении обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, которое не представляет большой общественной опасности, перечислил добровольное пожертвование в благотворительный фонд, что характеризует посткриминальное поведение подсудимого, и свидетельствует о снижении степени его общественной опасности. Государственным обвинителем никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО1 и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, не приведено. Отсутствуют они и в материалах дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений, закрепленных в примечании к ст. 291.2 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности за содеянное. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется, так как адвокат Рассоха В.Н. осуществлял защиту подсудимого по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, примечанием к статье 291.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - денежную купюру достоинством 500 рублей с серийным номером ЭП 6291783 обратить в доход государства;

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется, так как адвокат Рассоха В.Н. осуществлял защиту подсудимого по соглашению. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таврический районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Кузнецов