Дело №05-0427/77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) (<...>), дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО, дата, место, паспорт, адрес,

по признакам состава правонарушения, предусмотренном ч.25 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2025 в 00 час. 01 мин. ФИО2 не выполнил в установленный законом срок до 01.11.2025 предписание Азово – Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора (далее Россельхознадзор) от 14.05.2025 №23250864372400211771, чем совершил правонарушение предусмотренном ч.25 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил суду, изложенное в протоколе, вину признал полностью. Кроме этого указал, что частично были приняты меры к исполнению предписания, однако, своевременно предписание не исполнено из-за недостаточности финансовых средств. Просил назначить наказание в виде предупреждения, так как правонарушение совершено впервые, ведутся мероприятия по исполнению предписания, отсутствуют причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

Главный государственный инспектор отдела земельного надзора по Херсонской области Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора извещался о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора.

Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом об административном № 19-12/2025-78 от 26.11.2025 года, предписанием главного государственного инспектора отдела земельного надзора по Херсонской области Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора №23250864372400211771 от 14.05.2025; заданием на проведение выездного обследования №302 от 11.11.2025, актом выездного обследования №302 от 11.11.2025; фототаблицей №1-2; схемой земельного участка: 90:12:050801:631, протоколом осмотра от 12.11.2025, выпиской ЕГРН и другими материалами дела.

Судом, представленные материалы, оцениваются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаются в качестве достаточных, допустимых и относимых доказательств по данному делу

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит.

Мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу в силу ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания юридическому лицу, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 25 ст. 19.5, ст. 4.1.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п ФИО1