Дело № 1-61/7-2023
Постановление г. Кемерово 13 ноября 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя Вайнер И.И., подсудимой ФИО4,
защитника Холкина А.С., потерпевшего ФИО5, при секретаре Редкозубовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей средне-профессиональное образование, невоеннообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющих, работающей посудомойщицей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, следующих обстоятельствах. ФИО4 03.06.2023 около 17 часов 55 минут находясь в помещении туалета в здании железнодорожного вокзала г. Кемерово, расположенного по адресу: <...> реализуя внезапно возникший преступный умысел. Направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитила, взяв рукой со скамейки пакет не представляющий материальной ценности в котором находилось имущество принадлежащее <ФИО2>., эспандер кистевой марки «Demix» стоимостью 621,78 руб., проводные наушники стоимостью 300 руб., общей стоимостью 7543,66 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась, противоправно, безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему <ФИО3>. материальный ущерб на общую сумму 7543,66 руб. Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью. Обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
13.11.2023 потерпевший <ФИО2> обратился с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по факту кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, так как он с подсудимой помирилась, подсудимая возместила ущерб в полном объеме, подсудимую простил, претензий к ней не имеет.
Данное ходатайство о прекращении уголовного дела было поддержано подсудимой ФИО4 и ее защитником Холкиным А.С. Государственный обвинитель Вайнер И.И. в судебном заседании не возражал об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Учитывая, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладил причиненный имущественный ущерб, не судима на момент совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: диск с видеозаписью-хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью-хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Заводской суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.Н. Макарова