УИД 26MS0153-01-2025-001138-75

Дело № 1-13/2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Лермонтов27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 города Лермонтова Ставропольского края ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Лермонтова Ставропольского края,

при секретаре судебного заседанияКурушкине А.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. ЛермонтоваВерзунова И.Ю.

подсудимойФИО2

защитника-адвоката Варенова С.В.

представившего удостоверение № 2005 и ордер № н 481712

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от 28 декабря 2016 года, собственником объекта недвижимости, имеющем кадастровый номер 26:30:030402:680, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, проезд Солнечный, дом №3, квартира 34, самостоятельно осуществляющим управление своим жилым помещением, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, достоверно зная о том, что без надлежащего контроля о месте пребывания прибывших на территорию Российской Федерации иностранных граждан, их нахождение на территории Российской Федерации незаконно, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления иностранных граждан пребывания на территории РФ, незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.01.2006 года № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного выше закона, то есть гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, в нарушение ст. 4 указанного закона, действуя с преступным умыслом, направленным на предоставление заведомо недостоверных сведений, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в помещении без намерения предоставлять для фактического проживания (пребывания) помещение, желая из личной иной заинтересованности оказать помощь в создании законности такого пребывания иностранным гражданам, действуя с единым умыслом с 15 июня 2024 года по 18 июля 2024 года, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по городу Лермонтову, расположенном по адресу: <...> по просьбе третьего лица, действующего в интересах граждан Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о постановке их на миграционный учет, в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <...> фактически не являясь принимающей стороной, то есть, не имея намерения предоставить указанное помещение для фактического проживания иностранным гражданам в нем, ФИО2 лично заполнила и заверила своей подписью бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> после чего указанные уведомления, содержащие заведомо недостоверные сведения, ФИО2 лично передала должностному лицу Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Лермонтову, расположенное по адресу: <...> который в свою очередь присвоил им порядковые номера и они были приняты к учету по месту пребывания на территории Российской Федерации, на период времени с 15.06.2024 года по 08.10.2024, и впоследствии продлевая пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации до 08 апреля 2025 года, в принадлежащей ей квартире на праве собственности, фактически не имея намерения предоставить указанное помещение для проживания иностранным гражданам в нем, так как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали по другому адресу. Таким образом, ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, лишив тем самым возможности органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения этих граждан на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и имея достаточно на то времени и реальную возможность, не сообщив в правоохранительные органы и сотрудникам отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Лермонтову о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: <...>.

В судебном заседании защитник - адвокат Варенов С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, в котором указал, что ФИО2, еще до возбуждения настоящего уголовного дела, добровольно предоставила сотрудникам полиции свою квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-д. Солнечный, д. 3, кв. 34, для осмотра в качестве места происшествия. В ходе дознания при допросе её в качестве подозреваемой подробно описала обстоятельства совершенного ею преступного деяния, сообщив, что постановку граждан Узбекистана – ФИО3, ФИО5, ФИО4, на регистрационный учёт в указанной квартире, произвела по просьбе своей знакомой ФИО6 из желания помочь указанным гражданам Узбекистана в их официальном трудоустройстве, чтобы они могли честным трудом зарабатывать денежные средства на своё содержание и проживания на территории РФ. Сообщила номер мобильного телефона ФИО6 (8 (909) 761-44-61), после чего ФИО6 была опрошена в качестве свидетеля. Вину в содеянном признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном. Таким образом, перечисленные выше обстоятельства, в том числе касаемо мотива, имеющие существенное значение для настоящего уголовного дела № 1-13/2/2025 свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении моей подзащитной ФИО2, выразившемся в её способствовании органам предварительного расследования в раскрытии ею преступления, предусмотренного ст. 322 3 УК РФ, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 322.3 УК РФ и разъяснениями абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», является основанием для освобождения его подзащитной ФИО2 от уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела поддержала, просила ходатайство удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь на то, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях фактически свою вину не признала, полагает, что подсудимая каких-либо новых данных не известных дознанию не предоставила как до возбуждения уголовного дела, так и после него, считает, что материалы уголовного дела не содержат достоверных доказательств активного способствования в раскрытии и расследовании преступления подсудимой. Считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства защитнику подсудимой следует отказать.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19, освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

В силу примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По своему назначению примечание является поощрительной нормой и её применение является обязанностью суда, а не его правом.

Приведенные примечания не содержит требований о необходимости заглаживания вреда или предоставления доказательств о том, что подсудимый перестал быть общественно - опасным лицом.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2, выразила желание и активно сотрудничала с органами дознания, а именно: заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дала подробные признательные и правдивые показания, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно предоставляла свое жилище для осмотра до возбуждения уголовного дела, кроме того ФИО2 сообщила органу дознания факты и информацию, которая ей известна не была, что способствовало закреплению всех обстоятельств содеянного, то есть ФИО2 способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, исходя из санкции ст. 322.3 УК РФ, совершенное ФИО2, преступление, относится к категории преступления небольшой тяжести, примечания к статье содержат специальную норму, регулирующую порядок освобождения от уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении указанного преступления признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроена, имеет постоянный доход, не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО2, ещё до составления обвинительного акта активно способствовала раскрытию совершенного преступления, сотрудничала с органами дознания.

Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2 в форме ее сотрудничества с дознанием. В действиях ФИО2 иного состава преступления не содержится.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, доводы государственного обвинителя суд считает не состоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и освобождении от уголовной ответственности подсудимой на основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации

С учетом установленных судом обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что характер, содержание и объем совершенных ФИО2 действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, а также их значение для установления обстоятельств преступления в совокупности свидетельствует о необходимости применения пункта 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного дела.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании-возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пункта 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, копии уведомлений о прибытии иностранных гражданина или лица без гражданства в месте пребывания № 794; № 1000; № 1349; № 1649, № 999; № 1116; № 1350; № 1650; № 795; № 1001; № 1351; № 1651, копии паспортов граждан Республики Узбекистан ФИО4, ФИО3, ФИО5, копию выписки из ЕГРН от 28 декабря 2016 года – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Варенова С.В., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в Лермонтовский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 2 города Лермонтова Ставропольского края.

Согласовано на сайт:

Мировой судьяИ.И. Изотенок