Решение по уголовному делу
Дело№ 1-36/2023 -Копия- ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 22 ноября 2023 года с. Красноусольский Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан Амирханова Р.Т., при секретаре судебного заседания Чурбаевой А.Ф.,с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <АДРЕС> района РБ Ипатовой Г.Р.,
представителя потерпевшего Стерлитамакского межрайонного территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС> по доверенности <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника Ишмурзина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 августа 2023 года, около 12.00 часов, ФИО5 находясь на территории делянки своей сожительницы <ФИО2>, расположенной в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Табынского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, выделенной ей согласно договору купли - продажи <НОМЕР> от <ДАТА4> с целью заготовки древесины, умышленно, зная границы отведенной делянки и выйдя за ее пределы, в нарушение условий частей 1 и 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане вправе заготавливать древесину в целях отопления, возведения строений и для иных собственных нужд, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушении Постановления Правительства РФ № 310 от 23.05.2007 «О ставках платы за единицы объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка» находящегося в федеральной собственности, а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовке древесины и лесничествах», указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, не оплатив обязательные платежи в бюджет Российской федерации и Республики <АДРЕС> за отвод леса и не имея договора купли-продажи лесных насаждений с лесничеством, на основании которого граждане имеют права заниматься заготовкой древесины, не выполнив требования лесного законодательства РФ, осознавая противоправность своих действий, взяв свою бензиновую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на участке лесного массива, расположенного на расстоянии около 5 километра в восточном направлении от <АДРЕС>, в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Табынского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС>, относящегося к эксплуатационным лесам, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно: сырорастущего дерева породы дуб, при помощи вышеуказанной бензиновой пилы, около 12 часов 00 минут, этого же дня, умышленно произвел незаконную рубку сырорастущего деревьев породы дуб в количестве 1 корня, прорастающего на территории лесоучастка на расстоянии 40 метров в юго - восточном направлении за пределами вышеуказанной делянки (географические координаты местоположения N 54.171660, Е 056.571500) с общей кубомассой 0,65 м3. Далее ФИО5 находясь в квартале 12 выдела 5 Табынского участкового лесничества, расположенном на расстоянии 5 километра в юго - восточнее от д. Зириково <АДРЕС> района РБ, загрузил вышеуказанное дерево в самодельный прицеп своего трактора марки «Т-40 АМ» с государственным регистрационным знаком МР 3183/02, и привез по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
Своими умышленными действиями ФИО5 причинил значительный ущерб Министерству лесного хозяйства Республики <АДРЕС> в лице Стерлитамакского межрайонного территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС> на общую сумму 30431 рублей. Согласно примечания к ст. 260 УК РФ, значительным размером в настоящей статье признается ущерб превышающий пять тысяч рублей. Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. Защитник подсудимого адвокат Ишмурзин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указал, что ФИО5 дал показанияв качестве явки с повинной, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, перестал быть общественно опасным, возместил причинный ущерб. Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен им в полном объеме. Представитель потерпевшего Стерлитамакского межрайонного территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики <АДРЕС> <ФИО1> пояснил, что ФИО5 возместил причиненный ущерб в полном объеме. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Государственный обвинитель Ипатова Г.Р. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суд, выслушав участников процесса приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 28 УПК РФ подсудимому ФИО5 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, можетбыть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отражено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал показания до возбуждения уголовного дела, в которых подробно описал совершенное им преступление (л.д. 7), а также при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 67-70 - в объяснении дознавателю). Согласно исследованной в суде ксерокопии квитанции (л.д. 95), ФИО5 произвел полное возмещение имущественного ущерба, тяжких последствий от его действий не наступило. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка. При этом, суд учитывает, что после совершения преступления ФИО5 ни в чем предосудительном замечен не был. Изложенные обстоятельства в их совокупности подтверждают, что ФИО5 перестал быть общественноопасным, преступное деяние перестало быть общественно опасным. Вышеприведенные обстоятельства расцениваются судом как данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимого. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: 1. Копия протокола о лесонарушении <НОМЕР> от 19.10.2023 года в
отношении ФИО5, копия акта обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Табынского участкового лесничества, схема места незаконной рубки в квартале 12 выделе 5 Табынского участкового лесничества, - хранить в материалах уголовного дела;
2. Спилы дерева породы дуб в количестве 2 штук - уничтожить после вступления постановления в законную силу;
3. Бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - конфисковать для последующей реализации с перечислением вырученной суммы в доход государства;
4. Ствол дерева породы дуб, находящийся на ответственном хранении у директора МЛХ РБ ГАУ РБ «<АДРЕС> лесхоз» <ФИО3>, конфисковать, с последующей передачей Российской Федерации в лице Росимущества для реализации с перечислением вырученной суммы в доход государства,
5. Трактор марки Т-40АМ с г.р.з. <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у ФИО5 разрешить использовать по своему усмотрению после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью. Мировой судья подпись Р.Т. Амирханов Копия верна Мировой судья Р.Т. АмирхановПостановление вступило в законную силу 08 декабря 2023 г. Мировой судья Р.Т.<ФИО4>