Дело <НОМЕР> УИД 05MS0058-01-2023-003624-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения РД и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в/у: 0527 <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА3> из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил административный материал в отношении <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу 05 ММ 112369 об административном правонарушении от <ДАТА4> установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в 09 час. 20 мин. на автодороге «Манас-Сергокала» управляя транспортным средством «ВАЗ 211440» за г/н <***>, совершил нарушение п. 9.11 ПДД РФ, т.е., в нарушении требований дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 и его действия инспектором ГИБДД квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В суд явился <ФИО2>, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ отводов не заявлено.

В суде <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что <ДАТА5>, примерно в 09 часов 15 минут, он сел в свой автомобиль и двигался в направлении выездного поста из села <АДРЕС>. Управлял автомобилем «ВАЗ 211440» за г/н <***> он сам, выехать на автодорогу «Манас-Сергокала» с той улицы, где проживает, он не смог, так как был большой поток автомашин движущиеся по трассе, да и ни кто ему не уступал, после чего он решил, поехать по обочине вышеуказанной автодороги только встречном направлении. Обстоятельства, указанные в протоколе, не соответствуют действительности, так как он на автодорогу не выехал, да и на видео фиксации все видно, откуда он выезжал и в какую сторону по обочине поехал. Просит административное дело переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не совершал правонарушение по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения <ФИО3>, исследовав видео-фиксацию, приобщенный к материалам дела, мировой судья приходит к выводу, что протокол 05 ММ 112369 об административном правонарушении от <ДАТА4> содержит неправильную квалификацию совершенного <ФИО4> правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По факту нарушения ПДД РФ, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ <ФИО5> инспектором ОР ОСР ОГИБДД ОМВД России по РД составлен протокол об административном правонарушении. В обосновании виновности <ФИО3>, суду инспектором ДПС представлен: протокол об административном правонарушении видео фиксация с места совершения административного правонарушения. В видео фиксации, приобщённый к материалам дела, видно, что автомобиль «ВАЗ 211440» за г/н <***> движется по обочине автодороги только встречном направлении, видео фиксация не противоречит объяснению правонарушителя <ФИО3> Исследовав материалы дела, суд считает, что действия <ФИО3> квалифицированные по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат переквалификации на действия, предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, согласно показаниям правонарушителя <ФИО3> выезд на полосу встречного движения им не был совершен и пояснил, что он совершил объезд препятствия на пути встречного направления. Тем не менее, в Обзоре судебной практики за IV квартал 2008 года Верховный Суд Российской Федерации высказал принципиально иную точку зрения на этот счет.

Отвечая на вопрос о том, возможна ли переквалификация судьей действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, относящейся к компетенции органов судебной власти, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП, подведомственной несудебным органам, Верховный Суд РФ указал следующее: судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП предусматривает более мягкое наказание и указанные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что <ФИО3>, необходимо привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, т.е. выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлено, что, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Также при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении дел об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.п. 3,7 ст.26.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия <ФИО2>, со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения РД и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в/у: 0527 <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которого подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысяча) рублей. Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить <ФИО2> А.А., что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, а копия документа, подтверждающего уплату административного штрафа необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить <ФИО2> А.А., что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу либо со дня истечения предоставленного срока отсрочки или рассрочки, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Сумма административного штрафа подлежит перечислению в УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС> ИНН-<***>; КПП-057201001; отделение НБ Республики <АДРЕС> г. Махачкала, БИК- 018209001; р/с-03100643000000010300; ОКТМО-82701000, ОКАТО-82701000, КБК-18811601123010001140; УИН-188 104 052 305 9000 6773. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Т.К. <ФИО1>