№ 2-4416/2023 64MS0091-01-2023-005579-60 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 декабря 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова<АДРЕС>Крикунов В.А., при секретаре судебного заседания Тищенко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
установил:
ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком <ДАТА2> заключен договор микрозайма <НОМЕР> на сумму 9450 руб. сроком на 14 дней, под 365 % годовых. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 22283 руб. 10 коп., из которых 9450 руб. - сумма основного долга, 12833 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом. В дальнейшем, ООО МКК «Киберлэндинг» уступило права требования по данному договору займа ООО «Киберколлект» по договору уступки прав требований <НОМЕР>. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 22283 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 49 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, выразил согласие на вынесение заочного решения при подаче искового заявления. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности»). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Частью 1 ст. 12.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 9450 руб. сроком на 14 дней, с процентной ставкой за пользование займом 365 % годовых. В дальнейшем, по соглашению сторон от <ДАТА5> срок договора был пролонгирован на 10 дней.
Вопреки условиям договора, ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность. В дальнейшем, ООО МКК «Киберлэндинг» уступило права требования по данному договору займа ООО «Киберколлект» по договору уступки прав требований <НОМЕР>. <ДАТА6> ООО «Киберколлект» обратилось на судебный участок №4 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
<ДАТА7> определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ от <ДАТА8> в отношении ФИО1 отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Представленный истцом расчет задолженности, в т.ч. процентов по договору микрозайма, суд считает обоснованным и математически верным, поскольку он составлен с соблюдением правил, предусмотренных законодательством в сфере микрофинансовой деятельности, и не выходит за пределы установленных ограничений. Кроме того, данный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшего размера суду не представлено, судом таковых не добыто. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 22283 руб. 10 коп., из которых 9450 руб. - сумма основного долга, 12833 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом.
Согласно положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят в т.ч. из государственной пошлины и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 868 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН <НОМЕР>) сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 22283 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 49 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Текст мотивированного заочного решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Мировой судья В.А. Крикунов