2025-07-05 01:54:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ14 января 2025 года с.Магарамкент Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе (к/п 050-034), работающего ООО «ЮСА» бурильщиком нефтяных скважин, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора Магарамкентского района РД Мугадова<ФИО> от <ДАТА4> о возбуждении производства об административном правонарушении, проведённой прокуратурой района по заявлению ФИО3<ФИО> проверкой установлено, что 28.11.2024 ФИО2<ФИО> <ДАТА6> унизил честь и достоинство ФИО3<ФИО> Действия ФИО2<ФИО>. квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. ФИО2 <ФИО> не явился в судебное заседание и не просил отложить рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание. Судебная повестка, направленная по месту жительства ФИО2<ФИО>. с курьером судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> возвращена без вручения ФИО2<ФИО>. с указанием об отсутствии адресата, что также подтверждается справкой выданной администрацией СП «сельсовет <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7> Также ФИО2 <ФИО> извещён о времени и месте рассмотрения дела СМС сообщением направленным на номер телефона <НОМЕР>, который указан в его объяснениях от <ДАТА4>. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА10> N 343. В соответствии ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд почитал возможным рассмотреть дело без участия ФИО2<ФИО>., так как имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Помощник прокурора Магарамкентского района РД Мирзаханов<ФИО> в ходе рассмотрения дела поддержал вышеуказанное постановление прокурора Магарамкентского района РД и пояснил, что материалами дела об административном правонарушении вина ФИО2<ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается полностью и просил суд назначить наказание в виде административного штрафа.

Опрошенная в качестве потерпевшей ФИО3<ФИО> пояснила, что <ДАТА5> в 00 часов 28 минут и <ДАТА11> в 14 часов 34 минуты на её мобильный номер <НОМЕР> поступили СМС сообщения с нецензурной бранью, направленные в её адрес. Указанные СМС сообщения она получила от бывшего гражданского супруга ФИО2 <ФИО1>, поскольку мобильные номера <НОМЕР> и <НОМЕР> принадлежат ему. Высказывания в её адрес нецензурной бранью унизили её честь и достоинство. Кроме того, на почве их развода, между ней и ФИО2<ФИО>. возникли неприязненные отношения, и он часто провоцирует её на конфликт. Выслушав помощника прокурора Магарамкентского района РД Мирзаханова<ФИО>, пояснения потерпевшей ФИО3<ФИО>, изучив материалы дела и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по следующим основаниям. Диспозиция ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Согласно объяснениям ФИО2<ФИО>. от <ДАТА4>, данным им при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО3<ФИО> была его гражданской супругой. От брака у них родилось двое детей. Находясь на вахтовой работе в г. <АДРЕС> он написал ФИО3<ФИО> представившись другим человеком (Мурадом), у них завязалось общение. Целью явилась проверка ФИО3<ФИО> на верность, поскольку он работал в г. <АДРЕС> и месяцами не бывал дома в <АДРЕС> районе. По приезду в с. <АДРЕС> Магарамкентского района он предоставил на обозрение всю переписку её родному брату по имени Феридин. Ввиду указанных обстоятельств сохранить семью не представилось возможным, и они прекратили дальнейшее совместное проживание. Не смирившись с произошедшим, находясь в с. <АДРЕС> Магарамкентского района <ДАТА5> в 00 часов 28 минут и <ДАТА11> в 14 час. 34 минт он со своих мобильных номеров <НОМЕР> и <НОМЕР>, на эмоциях написал ФИО3<ФИО>, где выражался в её адрес нецензурной бранью. Представленные ему на обозрение <ДАТА4> скриншоты переписок являются достоверными и написанными им. Кроме того, вина ФИО2<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: постановлением прокурора Магарамкентского района РД от <ДАТА4> номер <НОМЕР>, объяснениями ФИО3<ФИО> от <ДАТА4>, заявлением ФИО3<ФИО> от <ДАТА12>, скриншотами экрана мобильного телефона с текстами сообщений, объяснениями ФИО3<ФИО> от <ДАТА12>, объяснениями ФИО2<ФИО>. от <ДАТА12>. Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину ФИО2<ФИО>. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Действия ФИО2<ФИО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО2<ФИО>. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2<ФИО>., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ и в соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО2<ФИО>., что штраф необходимо перечислись на следующие реквизиты: <НОМЕР>.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 73 Магарамкентского района Республики Дагестан по адресу: Республика Дагестан, <...>, до истечения указанного срока. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Н. Таджибов

<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>