Решение по административному делу

Дело № 3-627/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года г. Златоуст

Мировой судья Лыкова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области (456200 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не ивлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (водительское удостоверение 9911301395),

установил:

ФИО2 <ДАТА3> в 07.58 час. в районе дома 51 по ул. <АДРЕС> Маркса в г. Златоусте <АДРЕС> области управлял автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. После чего там же в 08.04 час. <ДАТА3> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступило, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласился, вину признал. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области <ФИО1>, в котором описано существо правонарушения, ФИО2 с протоколом был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что <ДАТА3> в 07.59 час. ФИО2 с применением видеозаписи был отстранён от управления автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором имеется отметка о том, что ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи отказался пройти медицинское освидетельствование, с протоколом ФИО2 ознакомлен письменно, собственноручно указал: «Отказываюсь», в протоколе имеется запись о наличии у ФИО2 запаха алкоголя изо рта;

- просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО2

Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО2 противоправного деяния, в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Факт управления автомобилем ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела в совокупности с видеозаписями. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО2 в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД с применением видеозаписи.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом замечания в части основания направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в процессуальном документе не отразил, что свидетельствует об их отсутствии.

Только при отказе водителя пройти свидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования (а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результата) должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура составления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

В протоколе содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у ФИО2 судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание вины, согласие с протоколом, привлечение к административной ответственности впервые.

На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, повышенную общественную опасность административного правонарушения на транспорте, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Счет 03100643000000016900 банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 75712000 КБК 18811601123010000140 УИН 18810374230070011634.

Разъяснить ФИО2 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса). Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Лыкова М.В.