ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023
г. Минусинск 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Пислевич М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1,
привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2023 года около 14 час. 25 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, каб. 8, нанесла П.Н.П. два удара ладонью по лицу, хватала и тянула за волосы, выкручивала левую руку, нанесла пакетом с вещами один удар по правому бедру и два удара по левому плечу, отчего ФИО2 испытала физическую боль. Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, указав, что у потерпевшей не зафиксировано телесных повреждений. Как показал ФИО1, 21 июля 2023 года к 14 час. 00 мин. она пришла в детскую поликлинику с детьми, чтобы младшему сыну поставить прививку. Врач осмотрел ее ребенка и разрешил сделать прививку, они сделали прививку. После чего она с детьми пошла в кабинет № 8, чтобы получить медицинские карты детей. Зайдя в кабинет, она подала заявление на выдачу карт, однако ей было отказано в выдаче медицинских карт. Она вышла в коридор, включила на сотовом телефоне в социальной сети онлайн-трансляцию и направилась в регистратуру, чтобы там подать заявление на выдачу медицинских карт. В регистратуре ей также отказали в выдаче медицинских карт. Затем она вернулась в кабинет № 8, где находилась П.Н.П. и медицинская сестра. Она зашла в кабинет, чтобы снять П.Н.П. на запись, чтобы зафиксировать нарушение закона ввиду отказа в выдаче медицинских карт. П.Н.П. начал ее выгонять, телефон выпал у нее (ФИО1) из рук. Она отмахивалась от П.Н.П. пакетом, но П.Н.П. она не била. После чего она вышла из кабинета и пошла к выходу из поликлиник. Затем приехала Росгвардия и ее задержали с применением специальных средств. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку имеет существенные недостатки, в частности: не подписан должностным лицом, составившим его; не указаны адреса мест жительства свидетелей и потерпевшей; указан неверный адрес ее места жительства; нет объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о разъяснении прав и обязанностей. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен не на месте и направлен ей только 28 июля 2023 года, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока. Также, протокол об административном правонарушении был направлен по адресу: х, то есть по месту жительства ее матери, тогда как она (ФИО1) зарегистрирована и проживает по адресу: ъ, что подтверждается копией паспорта. Кроме того, на представленной в материалы дела видеозаписи не зафиксировано как она причиняет кому-либо телесные повреждения, однако слышно, как она говорит о нарушении закона сотрудниками поликлиники из-за невыдачи медицинских карт.
Допрошенная при рассмотрении дела потерпевшая П.Н.П. показала, что она работает заведующим 1-м педиатрическим отделением детской поликлиники. 21 июля 2023 года с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. она находилась в кабинете № 8 поликлиники с медицинской сестрой Р.М.И., осуществляла прием пациентов. В кабинет зашла ФИО1 и подала два заявления на выдачу детских медицинских карт. Она отказала ФИО1 в выдаче медицинских карт, поскольку не было оснований, и предложила сделать ей копии. Она (ФИО1) вытащила телефон и навела на нее (П.Н.П.) Она предложила ФИО1 обратиться к заведующей поликлиники, ФИО1 собрала вещи и вышла из кабинета. Минут через 5 ФИО1 вернулась, подошла к Р.М.И., навела на нее телефон и попросила представиться. После чего ФИО1 подошла к ней (П.Н.П.) и начал ее снимать. Она взяла ФИО1 за плечо и развернула к двери. ФИО1 развернулась, одной рукой схватила ее за волосы, а второй рукой за ее (П.Н.П.) руку и вывернула ее. Затем ФИО1 нанесла ей два удара рукой по щеке, пакетом с вещами по плечу и бедру, отчего она испытала физическую боль. После чего неизвестный мужчина вывел ФИО1 из кабинета.
Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля Р.М.И. показала, что 21 июля 2023 года около 14 час. 00 мин. она с П.Н.П. находилась в кабинете № 8 детской поликлиники, когда в кабинет зашла ФИО1 с детьми. ФИО1 стала требовать медицинские карты детей, на что П.Н.П. ей пояснила, что медицинские карты на руки не выдаются. ФИО1 поскандалила, вышла из кабинета и пошла в сторону регистратуры. Минут через 5 ФИО1 вернулась с включенной на телефоне камерой. Она в это время находилась в смежном кабинете для забора анализов. ФИО1 подбежала к ней с включенной на телефоне камерой и потребовала, чтобы она (Р.М.И.) представилась. Затем ФИО1 подошла к П.Н.П. и начала ее снимать. П.Н.П. попросила выключить камеру, но ФИО1 не отреагировала. Тогда П.Н.П. повернула ФИО1 к выходу из кабинета. ФИО1 развернулась и начала бить П.Н.П. по голове, пакетом по спине, ладошкой по лицу, хватать за руки. У П.Н.П. остались царапины и синяки. Затем в кабинет зашел мужчина и вывел ФИО1
Допрошенный при рассмотрении дела участковый уполномоченный МО МВД России «Минусинский» Ч.С.М. показал, что в июле 2023 года поступил вызов в детскую поликлинику о неадекватном поведении женщины. Когда он приехал по вызову, то сотрудники Росгвардии ему пояснили о том, что ФИО1 причинила побои двум работникам детской поликлиники. Он опросил потерпевшую П.Н.П. и свидетеля. После чего, он прибыл на опорный пункт, где составил протокол (напечатанный текст) об административном правонарушении, ФИО1 в это время находилась в дежурной части отдела полиции. Прибыв в дежурную часть, он разъяснил ФИО1 права, однако последняя отказалась давать объяснения, расписываться, о чем в протоколе об административном правонарушении была сделана запись. После чего, он прибыл в поликлинику, где ознакомил с протоколом потерпевшую и свидетеля, они расписались. ФИО1 отказалась получать копию протокола, а также отказалась называть адрес места жительства, в связи с чем, протокол был направлен почтовой корреспонденцией по адресу, имеющемуся в базе данных.
Допрошенная при рассмотрении дела Ч.М.А. показала, что приходится ФИО1 матерью. 21 июля 2023 года она находилась дома, когда в социальной сети увидела онлайн-трансляцию о том, что заведующая детской поликлиники не выдает ФИО1 медицинские карты детей. Она видела, как заведующая выбила телефон из рук ФИО1 Когда она дозвонилась до ФИО1, то трубку взял внук и сказал, что они возле поликлиники и на ФИО1 надели наручники. Она приехала в поликлинику, где на крыльце встретила ФИО1 и сотрудников полиции. Сотрудники полиции увезли ее и ФИО1 в отдел, где они пробыли до 19 час. 50 мин. С ними никто не беседовал, объяснения не брал. Затем их увезли в ЦРБ.
Исследовав доказательства по делу, оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
По смыслу закона под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
протоколом об административном правонарушении № 2262301387 от 21.07.2023, согласно которому 21 июля 2023 года около 14 час. 25 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, каб. 8, нанесла П.Н.П. два удара ладонью по лицу, хватала и тянула за волосы, выкручивала левую руку, нанесла пакетом с вещами один удар по правому бедру и два удара по левому плечу, отчего П.Н.П. испытала физическую боль (л.д. 2);
письменными объяснениями потерпевшей П.Н.П. от 21.07.2023, из которых следует, что она работает заведующим 1-м педиатрическим отделением КГБУЗ «ММБ». 21 июля 2023 года она находилась на рабочем месте по адресу: <...>. Она находилась в своем кабинете № 8, когда зашла ФИО1 с обращением о выдаче амбулаторных карт на детей для ознакомления. Она пояснила ФИО1, что ей будет предоставлена копия медицинских карт, так как оригиналы выдавать запрещено, и предложила ознакомиться с ними в регистратуре. После чего, ФИО1 вышла из кабинета. Примерно через 5-10 минут ФИО1 снова зашла в кабинет с телефоном, сообщив ей и медицинской сестре Р.М.И., что ведет видеосъемку. Она (П.Н.П.) пояснила, что видеосъемка запрещена, дотронувшись до плеча ФИО1, не применяя физическую силу. Она пыталась вытеснить ФИО1 из кабинета. ФИО1 развернулась, схватила кисть ее левой руки правой рукой, а левой рукой схватила за волосы и потянула в правую сторону. После чего, ФИО1 пакетом с вещами нанесла ей не менее трех ударов, попав по правому бедру и левому плечу. Затем, ФИО1 нанесла ей ладонью правой руки два удара по лицу в область щеки. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. После чего, ФИО1 вывели из кабинета (л.д. 10);
письменными объяснениями свидетеля Р.М.И. от 21.07.2023, из которых следует, что она работает медицинской сестрой. 21 июля 2023 года около 14 час. 20 мин. она находилась на своем рабочем месте, когда к заведующей отделением педиатрии пришла ФИО1 с заявлениями о выдачи карточек на детей. Заведующая П.Н.П. ответила ФИО1, что карточки на руки не выдаются. После чего, ФИО1 начал скандалить и громко кричать. Затем ФИО1 вышла из кабинета и пошла в регистратуру, оттуда доносились громкие крики. Через 5 минут ФИО1 вернулась в кабинет с включенной камерой на телефоне и подошла к П.Н.П., которая взяв ФИО1 под руку, попросила выйти ее из кабинета и прекратить съемку. ФИО1 толкнула П.Н.П., начал бить пакетом по голове, по руке. Затем ФИО1 открытой ладонью правой руки дважды ударила П.Н.П. по лицу в область щеки, хватала П.Н.П. за волосы. После чего зашел мужчина и вывел ФИО1 (л.д. 11).
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
К доводам ФИО1 о несогласии с вмененным правонарушением, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, в частности объяснениями потерпевшей П.Н.П. и свидетеля Р.М.И., которые являются последовательными относительно произошедших событий, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Кроме того, письменные объяснения как потерпевшей, так и свидетеля получены в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением норм, предусмотренных КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, при этом свидетель была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дела мировым судьей свои показания потерпевшая и свидетель по существу подтвердили. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела стороной защиты не представлено. Оснований для оговора ФИО1 со стороны П.Н.П. и Р.М.И. не установлено. То обстоятельство, что на представленной в материалы дела видеозаписи не зафиксировано событие правонарушения, основанием для освобождения от административной ответственности не является.
То обстоятельство, что у потерпевшей не зафиксировано телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли и, исходя из характера совершенных ФИО1 действий (нанесла два удара ладонью по лицу, хватала и тянула за волосы, выкручивала левую руку, нанесла пакетом с вещами один удар по правому бедру и два удара по левому плечу), причинивших потерпевшей физическую боль, могли и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, что следует из протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции Ч.С.В. и М.В.В. При этом, от подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказалась, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Показания свидетеля Ч.М.А., приходящейся матерью ФИО1, не свидетельствуют о нарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований действующего законодательства. Поскольку ФИО1 отказалась от подписи за вручение протокола и от дачи пояснений, протокол об административном правонарушении был направлен ей почтой по известному адресу, который содержится справке на лицо – х Несмотря на то, что ФИО1 проживает по иному адресу, факт получения протокола об административном правонарушении она не отрицала.
В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Ссылка ФИО1 на нарушение должностным лицом срока направления протокола об административном правонарушении, основанием для признания его недопустимым доказательством не является, и не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетеля и потерпевшей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Решая вопрос о мере административной ответственности, мировой судья считает, что с учетом личности виновной, влияния наказания на ее исправление и характера совершенного правонарушения, ФИО1 надлежит назначить административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Штраф перечислись: наименование получателя - УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>); номер счета банка получателя (ЕКС) – 40102810245370000011; лицевой счет – <***>; ИНН получателя – 2466134028; КПП получателя – 246001001; наименование банка получателя – ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК //УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; казначейский счет – 03100643000000011900; БИК банка получателя – 010407105; показатель типа платежа – Административные штрафы; КБК – 43911601063010000140; ОКТМО – 04723000; УИН – 0210185801405006662306117.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья М.А. Пислевич