№5-60-437/2025 <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Фроловского судебного района Волгоградской области, рассмотрев <ДАТА1> в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, 1 город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

24 сентября 2025 года в 13 часов 34 минуты, ФИО2, находясь на левом берегу реки Дон в 4,44 км. от хутора Выездинский Фроловского района Волгоградской области осуществлял лов донной удочкой с резиновым амортизатором с общим количеством одинарных крючков - 14 штук, чем нарушил пп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года № 1, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о том, что вину признает. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Диспозицией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с пп. «А» п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 1 от 9 января 2020 года, при любительском рыболовстве запрещается применение удочек (в том числе донных удочек) и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством крючков (одинарных, двойных или тройных) более 10 штук у 1 гражданина. Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установлена протоколом № 15/184300 об административном правонарушении от 24 сентября 2025 года, согласно которого 24 сентября 2025 года в 13 часов 34 минуты, ФИО2, находясь на левом берегу реки Дон в 4,44 км. от хутора Выездинский Фроловского района Волгоградской области осуществлял лов донной удочкой с резиновым амортизатором с общим количеством одинарных крючков - 14 штук, чем нарушил пп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года № 1 (л.д.2-3); протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей от 24 сентября 2025 года (л.д.6-7), согласно которого у ФИО2 была арестована донная удочка с резиновым амортизатором, состоит из резинки 14 поводков и 14 одинарных крючков - 1 шт; актом выездного обследования в отношении ФИО2 от 24 сентября 2025 года (л.д.9),

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

ФИО2 собственноручно, в присутствии должностного лица, написал объяснения в указанном протоколе по поводу предъявленного ему правонарушения, согласился с ним. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья пришёл к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд признаёт виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесённом залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым предоставить ФИО2 право пользоваться и распоряжаться вещественными доказательствами - донной удочкой с резиновым амортизатором, состоящей из резинки 14 поводков и 14 одинарных крючков - 1 шт, хранящейся у него под сохранной распиской, сняв обязанность по их сохранности.

Учитывая характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Уплату административного штрафа произвести на банковский счет № 40102810445370000021, казначейский счет № 03100643000000012900 наименование банка ОКЦ № 4 ЮГУ Банка России //УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК банка 011806101, ИНН <***>, КПП получателя 346001001, наименование получателя УФК по Волгоградской области (комитет юстиции Волгоградской области, лс 04292000030, ОГРН <***>, КПП 346001001, адрес:400001, <...>), ОКТМО 18728000, КБК 80311601083010037140, УИН 0355266600005500008543404. По вступлению настоящего постановления в законную силу предоставить ФИО2 право пользоваться и распоряжаться вещественными доказательствами - донной удочкой с резиновым амортизатором, состоящей из резинки 14 поводков и 14 одинарных крючков - 1 шт, хранящейся у него под сохранной распиской, сняв обязанность по их сохранности. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1