Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого катаева В.Б.,

защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>; проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <...>; имеющего среднее профессиональное образование; в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего оператором машинного доения ООО «Шерья», несудимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в дневное время, около 12 часов 14 минут, <ФИО6>, ожидая автобус, следующий до д. Числы Нытвенского муниципального округа <АДРЕС> края, находился в пекарне «Дом хлеба», расположенной по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. К. Маркса, 75 «а», где в это же время находилась <ФИО4>, также ожидавшая автобус, при этом она для проверки времени положила на стойку перед собой свой мобильный телефон марки «Redmi 12С )22126RN91Y» в корпусе графитового серого цвета в прозрачном силиконовом чехле и двумя установленными в него сим-картами операторов связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, и «YOTA» с абонентским номером <НОМЕР>. Подождав несколько минут около 12 часов 17 минут <ФИО4> взяла свой пакет, стоящий на полу, после чего вышла из пекарни на улицу и ушла на автобусную остановку, оставив на стойке пекарни свой мобильный телефон. Увидев на стойке пекарни оставленный <ФИО4> мобильный телефон марки «Redmi» модели «Redmi 12С )22126RN91Y» в корпусе графитового серого цвета в прозрачном силиконовом чехле и двумя установленными в него сим-картами операторов связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, и «YOTA» с абонентским номером <НОМЕР>, у <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4>, с целью его личного материального обогащения. Реализуя задуманное, в полной степени осознавая общественную опасность своих действий <ФИО6> вышел на улицу и через окно пекарни убедился, что за телефоном никто не подошел. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ДАТА4> в дневное время не позднее 12 часов 28 минут, <ФИО6> с целью хищения чужого имущества, вернулся в пекарню «Дом хлеба», расположенной по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. К. Маркса, 75 «а», подошел к стойке, на которой лежал оставленный <ФИО4> мобильный телефон и чтобы и чтобы его действия были скрыты от окружающих, поставил на стойку, находящийся при нем пакет, после чего убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, <ФИО6>, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял со стойки мобильный телефон марки «Redmi» модели «Redmi 12С )22126RN91Y» в корпусе графитового серого цвета в прозрачном силиконовом чехле и двумя установленными в него сим-картами операторов связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, и «YOTA» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющими материальной ценности, и спрятал его в карман своей одежды. Завладев имуществом <ФИО4>, <ФИО6> вышел из пекарни, и скрылся с места преступления, тем самым тайно его похитил. Впоследствии <ФИО6> распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий <ФИО6> потерпевшей <ФИО4> причинен материальный ущерб на сумму 3 655 рублей 22 копейки.

Потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> за примирением сторон, поскольку подсудимый ущерб возместил, принес ей извинения, которые она приняла, простила его, вред, причиненный преступлением заглажен, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Подсудимый <ФИО6> с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, пояснил, что вину признает в полном объеме, ущерб возместил, извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила, они примирились, вред, причиненный преступлением он загладил в полном объеме.

Защитник просил дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, полагая, что цели наказания не будут достигнуты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Действия <ФИО6> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО6> ранее не судим, то - есть впервые совершил преступления небольшой тяжести, возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный преступлениями вред. Подсудимый против прекращения дела за примирением с потерпевшим не возражает. Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшей добровольно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности <ФИО6>, который трудоустроен, характеризуется положительно; его поведения, направленного на заглаживание вреда, причиненного преступлениями; суд считает, что подсудимый осознал вину, раскаялся, может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку примирение с потерпевшей достигнуто, уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественное доказательство - DVD диск с записями с камер наблюдения пекарни «Дом хлеба» за <ДАТА4>, хранящиеся в уголовном деле <НОМЕР>, по вступлению постановления в законную силу - оставить в уголовном деле, на весь срок хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья: подпись Верно

Мировой судья <ФИО1>