Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга 28 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области ФИО10, с участием государственного обвинителя Обуховой Е.Н.,подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>, а также с участием потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 06 часов 00 минут <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ФИО6> и <ФИО4> находились по месту жительства <ФИО1> и <ФИО6> в доме 31 по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные дату и время, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО7>, находясь в кухне дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, подошел к сидящему за столом на стуле <ФИО7>, после чего оттолкнул <ФИО4>, достал из ящика стола нож и, держа нож в правой руке, направил лезвие данного ножа в сторону живота <ФИО4>, говоря при этом, что убьет его, чем создал у потерпевшего реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО4> слова и действия <ФИО1> воспринял как реально осуществимую угрозу убийством и опасался осуществления данной угрозы, испугался за свои жизнь и здоровье. В это время в помещение кухни дома зашли сотрудники полиции, которых вызвала <ФИО6>, и вывели <ФИО1> на улицу. Принимая во внимание, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО4> агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями - направлял лезвие ножа в сторону живота <ФИО4>, возможности убежать у него не было, <ФИО4> эту угрозу убийством воспринял реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО7> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с их примирением. Вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, он принес ему извинения, он его простил, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО1> на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. В суде извинился перед потерпевшим. Пояснил, что ранее также извинялся перед потерпевшим. Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Защитник - адвокат <ФИО2> просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, так как имеются все предусмотренные для этого законодательством основания. <ФИО1> не судим, загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений, потерпевший извинения принял, претензий не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО8> об удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО4> о прекращении производства по делу не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимому инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, принес извинения потерпевшему, в том числе в судебном заседании, с потерпевшим примирились. Потерпевший извинения принял, претензий к нему не имеет. Согласно рапорту-характеристике <ФИО1> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учета у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В данном случае, суд учитывает, что главной целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В связи с изложенным, судья полагает, что все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу имеются и приходит к выводу, что <ФИО1> может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский», уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья Е.Е.<ФИО9>