Дело № 5-113-238/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области, расположенного по адресу: 400006, <...>, ФИО2,

с участием лица, составившего протокол, младшего пристава ОУПДС Тракторозаводского районного отделения УФССП по Волгоградской области - старшего прапорщика внутренней службы ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок в отношении ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выданный ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 сентября 2023 г. в 14 час. 30 мин. ФИО4, находясь помещении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ополченская, д. 4, в зале № 4 вела себя вызывающе, выражала недовольство, выкрикивала реплики с места, пререкалась с судьей, своим поведением не давала начать судебное заседание. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленные Правила поведения граждан в здании суда не реагировала, чем нарушила п. 3.2 Правил поведения граждан в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда, то есть, не исполнила законного требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих действующие в суде правила.

ФИО4 в судебном заседании вину не признала, пояснив следующее. Действительно она находилась в помещении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 28.09.2023 в зале № 4. Считает, что она никаких противоправных действий не совершала. Ссылка судебного пристава о нарушении Правил поведения в Тракторозаводском районном суде является неправомерной, поскольку Правила не являются законом. Оспаривает правильность составления протокола, так как когда они спустились на первый этаж после судебного заседания, протокол уже был составлен, в нем была подпись свидетеля ФИО5, права судебный пристав стал ей (ФИО4) разъяснять при наличии уже составленного протокола. Считает, что протокол составлен с нарушением, виновной себя не считает. Исследовав в совокупности материалы дела, мировой судья находит ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса, а также соблюдения установленных в суде правил гражданами при посещении ими здания суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории лежит также на судебном приставе по ОУПДС. Он знакомит участников судопроизводства и иных посетителей с установленными в суде правилами поведения, дает распоряжения и требует их исполнения. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 28.09.2023, из которого следует, что 28 сентября 2023 г. в 14 час. 30 мин. ФИО4, находясь помещении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ополченская, д. 4, в зале № 4 вела себя вызывающе, выражала недовольство, выкрикивала реплики с места, своим поведением не давала начать судебное заседание. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать установленные правила поведения граждан в здании суда не реагировала, чем нарушила п. 3.2 Правил поведения граждан в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда, то есть, не исполнила законного требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих действующие в суде правила. В отношении ФИО4 была применена физическая сила (л.д.4); - Правилами поведения граждан в здании Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, утвержденными председателем Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 05.08.2019, из которых следует, что данные Правила определяют нормы поведения граждан в здании Тракторозаводского районного суда г. Волгограда и помещениях судебных участков №№ 110-115,144,145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда, судебных участков в целях: эффективной деятельности суда; поддержания общественного порядка внутри здания суда, их охраны; обеспечения безопасности судей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания суда; обеспечения надлежащего порядка в судебных заседаниях (п. 1.1); - согласно п. 3.2 Правил граждане в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда и на судебных участках № 110-115, 144,145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушения общественного порядка; выполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУДПС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда, судебными приставами по ОУДПС их служебных обязанностей (л.д.7,8). Показаниями допрошенного в судебном заседании младшего судебного пристава ОУПДС Тракторозаводского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО3, из которых следует, что 28.09.2023 в 14 час. 30 мин. ФИО4 находилась в помещении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в зале № 4. ФИО4, ожидая судебного заседания, мешала начать судебное заседание, высказывала недовольство, выкрикивала реплики, перебивала судью. Была неоднократно предупреждена об административной ответственности за отказ выполнить требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих действующие в суде правила. Судья Чапаева С.В. дала распоряжение об удалении ФИО4 из зала судебного заседания, после чего ФИО4 была предупреждена об административной ответственности за отказ выполнить требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, невыполнение требований покинуть зал судебного заседания, затем была предупреждена о применении в отношении нее физической силы, на что она также не реагировала. После удаления из зала суда слушателя ФИО6, которая вела видеосъемку, впоследующем судья предложила остаться ФИО7 в процессе. Впоследствии в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, к которому приложен акт о применении физической силы. Покинув зал судебного заседания он (ФИО3) начал составлять протокол об административном правонарушении. После выхода ФИО4 из судебного заседания при составлении протокола ей были разъяснены права, объяснения свидетеля были взяты после судебного заседания. Таким образом, судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона N 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о недопустимости совершения действий, нарушающих этот порядок, являлось законным. Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает секретарем судебного заседания в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда. В судебном заседании у судьи Чапаевой С.В. присутствовала ФИО4. которая являлась истцом по делу. Находясь в зале судебного заседания, до начала процесса, она вела себя некрасиво, громогласно мешала открыть судебное заседание, комментировала действия судьи, задавала ей вопросы, ФИО4 неоднократно судья и судебный пристав делали замечания о прекращении такого поведения, на что ФИО4 не реагировала. Судебный пристав неоднократно предупреждал ФИО4 о прекращении действий, нарушающих в суде правила, говорил о составлении протокола, но та не реагировала. Пояснения по данному событию она (ФИО5) дала после судебного заседания, права ей были разъяснены.

Мировой судья принимает показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании, находит их достоверными и достаточными, и принимает их в качестве доказательства вины ФИО4

Допрошенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 28.09.2023 она присутствовала в зале № 4 в качестве слушателя. ФИО4 расположилась за столом, разложила документы. В зале до начала судебного заседания уже присутствовал судебный пристав. ФИО4 спрашивала, зачем присутствует судебный пристав, который просил прекратить вести видеосъемку, которую вела она (ФИО6). ФИО4 не грубила и не хамила, впоследующем пыталась выяснить, за что ее выдворяют из зала судебного заседания. Мировой судья принимает показания свидетеля ФИО6, поскольку они согласуются с материалами дела. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству ФИО4 была просмотрена видеозапись, которая велась ФИО6 до начала судебного заседания и зафиксировала события, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Из данной записи усматривается, что действительно 28.09.2023 в зале № 4 судья Чапаева С.В. пыталась начать судебное заседание, однако ФИО4 препятствовала его началу, перебивала судью, задавала ей вопросы, высказывала недовольство, выкрикивала реплики, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих действующие в суде правила, не реагировала, после требования судьи покинуть зал судебного заседания, и на требования судебного пристава покинуть зал судебного заседания, также не реагировала, препятствовала удалению ее из зала судебного заседания. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4, находясь в зале № 4 в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда, расположенном по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Ополченская, 4, препятствовала началу судебного заседания, перебивала судью, задавала ей вопросы, высказывала недовольство, выкрикивала реплики, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих действующие в суде правила, не реагировала, после требования судьи покинуть зал судебного заседания, и на требования судебного пристава покинуть зал судебного заседания также не реагировала, препятствовала удалению ее из зала судебного заседания. Таким образом, ФИО4 не исполнила законного требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих действующие в суде правила, препятствовала исполнению судьей и судебным приставом своих служебных обязанностей. Протокол составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при составлении протокола судом не установлено. Довод ФИО4 о нарушениях при составлении протокола, так как ей не разъяснили права, мировой судья не принимает, поскольку на видеофиксации видно, что судебный пристав разъясняет ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Довод ФИО4 о непринятии письменных объяснений свидетеля ФИО5 не является основополагающим, поскольку судом приняты показания ФИО5, данные в судебном заседании. Поскольку данный свидетель присутствовал при совершении ФИО4 административного правонарушения, ее показания являются надлежащими доказательствами. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и поэтому она должна нестиадминистративную ответственность за совершенное административное правонарушение.

При определении размера наказания мировой судья исходит из обстоятельств совершения правонарушения, и находит возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 17.3, статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, р/с <***> в Отделение Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601173010008140, КПП 346001001, ОКТМО 18701000, УИН 0355266600003300004993920, вид платежа - штраф (по протоколу № 292/23/34042 -АП от 28 сентября 2023 г.).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2