Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025 (УИД 48MS0035-01-2025 - 001291-82)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 апреля 2025 года город Липецк<АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г.Липецка Пушилиной Т.А., при секретаре Какоткиной А.В., с участием прокурора -помощника прокурора Советского района г. Липецка Чижовой М.С., защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Моисеева Елена Петровна» ФИО2, представившего удостоверение № 969 и ордер №105658 от 25 апреля 2025 года, обвиняемого <ФИО1>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, со слов работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Липецк, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
<ФИО1>, 11 февраля 2025 года в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина: 1 бутылку рома «Закапа Сэнтэнарио Солера Гран Резерва 23 в п/у 40% 0,75*6 Гватемала БИ», розничной стоимостью 6 999 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Альфа Рязань», которую спрятал под куртку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества <ФИО1>, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа Рязань» на сумму 6 999 рублей 99 копеек, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб по розничной стоимости на сумму 6 999 рублей 99 копеек. Оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не имеется, поскольку потерпевший об этом не ходатайствовал. Вместе с тем, в судебном заседании обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили учесть при этом личность обвиняемого, его материальное положение, признание им вины, раскаяние в содеянном. Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал. Представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражал против применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае поступления такого ходатайства, указав, что похищенное возвращено потерпевшему. Обвиняемому судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Судом установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, он не судим, в совершенном преступлении раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГУЗ ЛОПНБ не состоит, с 2000 года состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», наличие которого подтверждается заключением эксперта №255/1-191 от 04.03.2025, фактически вред, причиненный преступлением, обвиняемым возмещен, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, что в данной ситуации суд расценивает как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражал против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае поступления такого ходатайства. Ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа заявлено добровольно, совместно с защитником, обвиняемому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. При таких данных, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела и освобождении <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы, а также положения ч.1 ст.104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Так, <ФИО1> работает, имеет хроническое заболевание, получает ежемесячный доход в размере от 15000 рублей до 20000 рублей., проживает с братом и матерью, которая является пенсионеркой, оказывает помощь матери. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает, в том числе наказание в виде штрафа, размер которого законодателем определен в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев. Суд полагает необходимым, исходя из указанных выше данных, общественной опасности совершенного преступления, определить <ФИО1> судебный штраф в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает его назначение как налагаемое денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств на данном этапе может повлечь за собой их утрату и невозможность в дальнейшем использовать в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку в случае неуплаты <ФИО1> судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя он может быть отменен, а <ФИО1> привлечен к уголовной ответственности. Мера пресечения <ФИО1> не избиралась, оснований для ее избрания не имеется. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд относит на счет средств федерального бюджета, поскольку производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ. Применить к <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам администратора доходов бюджета УМВД России по г.Липецку, УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку л/с <***>), ИНН<***>, КПП 482301001, ОКТМО 42701000, Банк - отделение Липецк город Липецк, БИК 044206001, р/счет <***>, КБК 18811621040046000140, УИН 1885482501024000062. Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО1>, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет судебный штраф и лицо привлекается к уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Т.А. Пушилина