Дело № 1********

ПОСТАНОВЛЕНИЕ** февраля ***** года г. *******Мировой судья судебного участка № * ****** района города ********** ********., при секретаре судебного заседания *********., с участием:государственного обвинителя – помощника прокурора ************ района г. ********* *********.,подсудимого ********.,потерпевшего ***********.,защитника-адвоката *********** рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении************, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

******* обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.******* сентября **** года, примерно в ** часа ** минут, находясь на участке местности, расположенном около домовладения № ** «» по адресу: г. *****, переулок ****, в ходе внезапно возникшего конфликта с ***** ************, имея умысел, на причинение вреда здоровью ********., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью данному лицу, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, который удерживая в руке, умышленно нанес им один удар в область задней поверхности спины справа *********., причинив последнему телесные повреждения в виде: раны в пределах мягких тканей задней поверхности груди (спины) справа, с направлением раневого канала снаружи внутрь на глубину 3 сантиметра и заканчивающимся в мышцах грудной клетки.Согласно заключению эксперта ГБУЗ ** Краевое Бюро СМЭ от ****** № *** повреждением в виде: раны в пределах мягких тканей задней поверхности груди (спины) справа причинен легкий вред здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.Потерпевший *********** в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, так как подсудимый раскаялся, материальный ущерб возместил в полном объеме и в настоящее время не имеет никаких претензий морального и материального характера к подсудимому. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ разъяснены и понятны.Подсудимый ********** вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил в полном объеме материальный ущерб, поддержал ходатайство потерпевшего, просил производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, обстоятельства примирения подтвердил. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласно статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ **************** разъяснены и понятны.Защитник-адвокат **********., поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ********** по преступлению, предусмотренному пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняются ********** Д.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести. ********** Д.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему материальный вред путем оказания финансовой помощи.Подсудимый ********** Д.А., не только не возражал против прекращения уголовного дела, но и сам просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.Суд считает возможным на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу по обвинению ********** по пункту «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статьей 81 УПК РФ.Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении **********, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.Меру процессуального принуждения в отношении *********** в виде обязательства о явке отменить.Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу – нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ** № Управления МВД России по г. ********** уничтожить.Настоящее постановление может быть обжаловано в ************** районный суд города ********* в течение 15 суток со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № ********** района г. **********.Мировой судья *************