Постановление по делу № 5-656/2025 от 18.11.2025 - об административном правонарушении и материалы, поступившие из ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску <обезличено> в отношении.

Дело № 5-656/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 18 ноября 2025 года город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Лямина Я.Н., находящийся по адресу: <...>, каб.404, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску (ИНН/КПП <***>/290101001, <...>) в отношении

ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА4> в 08 час. 55 мин. у <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, водитель ФИО9 <ФИО3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ <ФИО2> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

<ФИО2> в судебном заседании, что он не почувствовал столкновение с автомобилем потерпевшего. <ДАТА4> он осуществлял уборку тротуаров, осуществил проезд по проезжей части к месту уборки, он ждал, пока проедут автомобили и при повороте не заметил, как щетками задел автомобиль потерпевшего. Умысла скрываться с места ДТП у него не было. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, указал, что после ДТП он вышел из своего автомобиля и попытался кричать в сторону уезжающего транспортного средства под управлением <ФИО5> Однако последний не остановился, как предположил потерпевший, он мог не заметить столкновение с его автомобилем и из-за значительного транспортного потока автомобилей, и громких звуков не услышал потерпевшего.

Выслушав <ФИО6>, потерпевшего <ФИО7>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Судом установлено, что <ДАТА4> в 08 час. 55 мин. у <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, водитель ФИО9 <ФИО3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> получил механические повреждения, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ <ФИО2> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются обстоятельства несоблюдения <ФИО6> требований Правил дорожного движения РФ после ДТП, участником которого он являлся. Основанием составления в отношении <ФИО6> рассматриваемого протокола явилось сообщение о ДТП, факт уезда <ФИО6> с места ДТП и несообщение о произошедшем ДТП в ГАИ. Протокол в отношении <ФИО6> составлен на основании объяснений как самого <ФИО6>, так и потерпевшего об обстоятельствах ДТП сотрудникам полиции.

Из письменных материалов дела, видеозаписи и фотоматериалов, представленных в материалы дела, объяснений <ФИО6>, потерпевшего <ФИО7>, в том числе в судебном заседании, следует, что <ФИО2> при движении допустил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, т.е. явился участником ДТП, место ДТП оставил и о произошедшем в ГАИ не сообщил, так как не почувствовал, что совершил наезд на автомобиль потерпевшего, при после вызова на составление протокола сообщил все известные ему обстоятельства.

При четком соблюдении Правил дорожного движения РФ и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения, в связи с чем довод <ФИО6> о незнании о факте ДТП является несостоятельным, однако, подлежит учету при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела не содержат сведений, указывающих, что <ФИО2> скрылся с места ДТП с целью избежать ответственность за него.

Из смысла закона следует, что ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за умышленное оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, и не сообщение об этом ДТП в полицию, с целью избежать ответственности за последствия, наступившие в результате ДТП, при этом указанный участник ДТП должен умышленно уклонятся от обстоятельств произошедшего ДТП. С учетом обстоятельств, при которых произошло ДТП, учитывая действия участников ДТП, наступившие последствия, требования закона, закрепляющего обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, что связано с интересами всех участников дорожного движения и обусловлено характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, для достижения целей наказания за совершенное ДТП, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

Суд считает, что если участник ДТП уехал с места ДТП без умысла избежать ответственности за последствия, наступившие в результате ДТП, в дальнейшем сообщил об обстоятельствах ДТП, а также с учетом обстоятельств, при которых произошло рассматриваемое ДТП, учитывая действия <ФИО6>, который не имел умысла избежать ответственность за ДТП, его действия не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, никто не ограничивает гражданина в праве свободного перемещения.

Таким образом, перемещение транспортного средства после ДТП, в том числе и рассматриваемые действия <ФИО6> без цели скрыться с места ДТП, избежать ответственности и оставление места ДТП, это два совершенно разных понятия, за совершение которых предусмотрена различная ответственность.

Из обстоятельств рассматриваемого события следует, что у <ФИО6> отсутствовал умысел на оставление места ДТП с целью избежать ответственности за последствия, наступившие в результате него.

Между тем, из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что <ФИО2> после совершения ДТП не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ.

Таким образом, в действиях <ФИО6> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 1000 рублей, санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или арест на срок до 15 суток. Таким образом, санкцией части 1 предусмотрен менее строгий вид наказания по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий <ФИО6> на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ не влечет ухудшение его положения.

На основании изложенного прихожу к выводу, что действия <ФИО6> надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность <ФИО6> и иные заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО8 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет <***>, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, учреждение банка: ОКЦ «№ 2 СЗГУ Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, штраф КБК 18811601123010001140, КПП 290101001, ОКТМО 11701000 УИН 18810429250190002126, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (<...>).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа и не предоставлении квитанции об его уплате на судебный участок, правонарушитель может быть привлечен к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, и штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г.Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Я.Н. Лямина

УИД 29RS0014-01-2025-010285-28