дело № 14/1-54/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Геленджик 13 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриценко Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Нечаевой А.С., потерпевшего - <ФИО1>, представителя потерпевшего - адвоката Орел М.А., подсудимого - ФИО2 <ФИО>., защитника - адвоката Полищук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, во дворе дома <АДРЕС> между ФИО2 <ФИО>. и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 <ФИО>. возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, действуя умышленно, с целью создания у последнего страха за свою жизнь и здоровье, и выполняя действия, направленные на реализацию возникшего умысла на моральную и физическую деморализацию потерпевшего, желая, чтобы его угроза была воспринята реально, ФИО2 <ФИО>., <ДАТА3>, примерно в 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе дома <АДРЕС>, держа в своей руке неустановленный нож и, размахивая им, стал высказывать слова угрозы убийством, а именно - «Убью!», после чего замахнулся им и нанес телесные повреждения <ФИО1>

Вследствие этого, <ФИО1> угрозы убийством со стороны ФИО2 <ФИО>. воспринимал реально, в связи с тем, что последний находился в возбужденном эмоциональном состоянии и своими противоправными, агрессивными действиями, выразившимися в его запугивании, создал впечатление реального осуществления своих угроз, в силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2 <ФИО>., у <ФИО1> имелись основания опасаться выполнения угрозы убийством со стороны последнего. Непосредственно после этого ФИО2 <ФИО>. прекратил свои противоправные действия, не предприняв каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО>., с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 <ФИО>. в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда, о чем представил письменное заявление, подтвердил, что разъясненные порядок и последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Представитель потерпевшего <ФИО1> - адвокат Орел М.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО2 <ФИО>., осознавая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и его защитник - адвокат Полищук Т.А. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2 <ФИО>., отнесено к категории небольшой тяжести. При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психическом статусе ФИО2 <ФИО>., поскольку в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы. Учитывая, что ФИО2 <ФИО>. ранее не судим и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

С учетом изложенного, а также, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 <ФИО>. подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 <ФИО3> в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: флэш-карту - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), - возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Калиниченко