Уникальный идентификатор дела 77MS0172-01-2025-003071-45

Дело №05-0881/172/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 06 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 174 района Митино г. Москвы Шибаева Е.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 172 района Митино г. Москвы, рассмотрев с участием ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: 06 августа 2025 года в 01 часа 29 минут по адресу: <...>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством BEIJING IRBIS TRADING, VIN VIN-код, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в назначенное время явился, вину в правонарушении признал и пояснил, что это спортивное транспортное средство, предназначено для движения по лесу; его остановили сотрудники ГИБДД, когда он выехал из парка и подъезжал к дому; у него нет водительского удостоверения, он собирался получать водительское удостоверение на автомобиль; из признаков алкогольного опьянения у него был только запах алкоголя изо рта, он не был пьян; он торопился, поэтому отказался от освидетельствования; сотрудники ГИБДД не разъяснили ему последствия отказа от освидетельствования и говорили, что в этом случае будет назначен штраф. Также пояснил, что у него нет хронических заболеваний, ему не установлена инвалидность. Просил учесть, что он является единственным кормильцем, ему необходимо внести плату за квартиру, его жена находится в декретном отпуске, ребенку полтора года.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами:

- протоколом № ... об административном правонарушении от 06 августа 2025 года, который в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом от 06 августа 2025 года об отстранении от управления транспортным средством № ..., составленном на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, подписанный в том числе понятыми ФИО2 и ФИО3;

- актом № ... от 06 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанный в том числе понятыми ФИО2 и ФИО3;

- протоколом № ... от 06 августа 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что основанием к направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанный ФИО1 и понятыми ФИО2 и ФИО3;

- копией протокола № ... о задержании транспортного средства;

- копией акта ... от 06 августа 2025 года приема-передачи транспортного средства для передачи на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ОБ ДПС НИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 об обстоятельствах обнаружения правонарушения;

- фотографиями с места происшествия, из которых усматривается, что мощность двухколесного транспортного средства составляет 6 kW;

- справкой врио инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 августа 2025 года, согласно которой в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния,

- справкой врио инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 06 августа 2025 года, согласно которой на имя ФИО1 паспортные данные водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось;

- распечаткой из базы данных, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, не имеющим на это права, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от медицинского освидетельствования при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает и не оспаривался ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде.

В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от такового – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

Таким образом, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые, при этом как понятые, так и ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Изложенное свидетельствует о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка.

Доводы ФИО1 о том, ему не разъяснили последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, также суд учитывает данные о личности ФИО1, наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, и учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.

Доводы ФИО1 о назначении ему штрафа не могут быть приняты, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает возможность назначения штрафа только тем лицам, которым не может быть назначен в качестве наказания административный арест.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358 утвержден «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста».

Приведенные выше обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Наказание исчислять с 04 часов 00 минут 06 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 172 района Митино г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судьяЕ.И. Шибаева