ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 09 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Бузулука Оренбургской области Синельникова Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 января 2025 года около 03 час. 47 мин у дома ***по улице **** не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «*** с государственным регистрационным знаком ** с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, когда в этот же день примерно в 04 час. 30 мин, находясь на ****, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 вину признал, показал, что в указанное время управлял автомобилем. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, отказался. Права управления не имеет. Инвалидом, военнослужащим не является.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа водителя, то есть лица, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, при наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушений речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующее обстановке), и указание в протоколе об административном правонарушении этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 05 января 2025 года около 03 час. 47 мин у дома ****, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «*** с государственным регистрационным знаком ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, когда в этот же день примерно в 04 час. 30 мин, находясь на ***, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования.

Эти обстоятельства послужили основанием для законного требования инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Бузулукский» о прохождении водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.01.2025, и подтвержден им в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых *** *** которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили правильность совершенных действий, их содержание и результаты, каких-либо замечаний от понятых не поступало. Все необходимые сведения о понятых в составленных по делу протоколах имеются, эти протоколы понятыми подписаны. ФИО1 по данному поводу при оформлении документов на месте замечаний не сделал.

Представленный протокол об административном правонарушении суд находит допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с нормами и требованиями ст. 28.2 КоАП РФ - указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адрес места жительства понятых. Также указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 05.01.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2025 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2025г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.01.2025г., протоколом о задержании транспортного средства от 05.01.2025, объяснениями *** рапортом, справкой, карточкой нарушений.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, обстоятельство, смягчающее наказание, мировой судья применяет к нему наказание в виде ареста, поскольку ФИО1 не относится к лицам, в отношении которых, согласно ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, данный вид административного наказания применяться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в ОВД МВД России.

Срок административного ареста исчислять с 09 января 2025 года с 11 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Синельникова