Дело №5-669/32-535/2023
УИД: 26 МS 0105-01-2023-003074-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя Лайпанова А.Ш.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *******,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ****** г. в *** часов ***** минут, находясь по адресу: г.******, управляя автомобилем марки «*******», государственный регистрационный знак «*******», в нарушение п. 2.5 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на транспортное средство марки «Ford Kuga» государственный регистрационный знак «*****». В результате ДТП транспортное средство получило технические повреждения. В нарушение ПДД водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что выезжая с парковки во время маневрирования он не слышал звука удара и не почувствовал толчка. О произошедшем ДТП он ничего не знал. О том, что произошло ДТП он узнал от сотрудника ДТП ***** г. после звонка инспектора ГИБДД. Второй автомобиль марки «*****» он неоднократно видел в этом дворе, так как регулярно парковал там свой автомобиль и до, и после ДТП. До ***** потерпевший в нему не подходил, о ДТП ему никто не сообщал. ****** по приглашению инспектора ГИБДД он явился на осмотр автомобилей, в ходе которого стало ясно, что повреждения автомобилю марки «******»могли быть нанесены автомобилем аналогичной модели марки «*****». На его автомобиле повреждения, которые могли бы возникнуть в результате такого столкновения отсутствуют полностью. В ходе осмотра инспектор указывал на неразличимые им визуально шероховатости на пластиковых деталях заднего бампера и заднем фонаре, но учитывая возраст автомобиля *** лет на нем везде есть мелкие шероховатости , возникшие в результате естественного износа и долгой эксплуатации. При этом, повреждения на автомобиле марки «*****» по мнению ФИО1 могли возникнуть и в случае, если он двигался задом и совершил наезд на другой стоящий автомобиль марки ******. При оценке достоверности показаний свидетеля просит учесть, что двор не имеет искусственного освещения, а уезжал он уже в темное время суток. Определить цвет автомобиля и гос.номер в темноте свидетелю было затруднительно. Свидетель увидел и записал его гос.номер не сразу, а уже в следующий раз, когда он опять приехал в этот двор. Дальнейшее опознание его автомобиля свидетель произвел с учетом того, что много раз видел его автомобиль в этом дворе как до, так и после ДТП. ФИО1 указал, что согласно первоначальным показаниям свидетеля, он не видел непосредственно момент столкновения его автомобиля, а только видел, как он маневрировал во дворе. Никаких других доказательств его участия в ДТП, кроме показаний свидетеля ему неизвестно. ФИО1 признает факт ДТП, однако умысла покинуть место ДТП у него не было, поскольку ни он, ни его пассажир ФИО3 не слышали ни звука удара, ни толчка. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО4 показал, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что по ул. *****, произошло дорожно-транспортное происшествие, где второй участник ДТП скрылся с места происшествия. По прибытию на место происшествия было установлено, что на месте ДТП стоит автомобиль марки «*****» с техническими повреждениями в задней левой части. Была составлена схема места происшествия, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования. Было проведено исследование, в рамках которого был установлен свидетель – женщина, которая сообщила, что водитель автомобиля марки «*****» темно-синего цвета при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки «******», после чего скрылся с места ДТП. Она запомнила только фрагмент номер автомобиля «**». После чего было проведено административное расследование. Примерно через месяц позвонил потерпевший и сообщил, что данное транспортное средство марки «*****» с фрагментом государственного регистрационного знака, где присутствует цифра «**» находится во дворе дома. Данное транспортное средство было проверено по всем базам, был установлен водитель, который был приглашен в административное здание ГИБДД. В присутствии потерпевшего был проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, в ходе которого были обнаружены повреждения на задней части «Стоп-сигнала» пластикового изделия и на заднем бампере обнаружены потертости. После проведения осмотра в подразделение был вызван свидетель, которой были предоставлены фотографии транспортного средства. Свидетель пояснила, что именно этот автомобиль марки «*****» и именно этот водитель присутствовал на месте совершения административного правонарушения. Затем в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и направлен в Промышленный районный суд г.Ставрополя для рассмотрения по существу. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола ему была вручена. При составлении протокола ФИО1 пояснял, что он не помнит, что совершил ДТП. При этом он сразу замешкался, хотел написать в объяснениях, что помнит, что совершил ДТП, а позже дописал, что не помнит. Свидетель ФИО4 показал, что местом совершения административного правонарушения является г.******. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении он не указал номер дома в связи с тем, что административный материал составлялся в спешке.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ****** г. примерно в ***** он приехал домой на своем автомобиле марки «*****», государственный регистрационный знак «******» в технически исправном состоянии, принадлежащий ему на праве собственности. Он припарковал свой автомобиль во дворе дома №**** по ул. **** г.****** и направился домой. Находясь дома, он услышал звук удара, после чего через несколько минут к нему пришла его соседка ФИО5 Е и сообщила о том, что он видела, как автомобиль марки «******» синего цвета, двигаясь задним ходом совершил наезд на его автомобиль и покинул место ДТП. Соседка также сообщила, что она увидела фрагмент номера автомобиля «**». В результате ДТП был поврежден задний бампер автомобиля потерпевшего с левой стороны. Момент удара автомобиля потерпевшего также видел и другой свидетель – продавец овощного магазина, который также сообщил ФИО2, что автомобиль марки «*****», синего цвета, двигаясь задним ходов, совершил наезд на его автомобиль. Ранее ФИО1 во дворе своего дома он не видел. После ДТП, он увидел автомобиль ФИО1 во дворе своего дома, записал его на видео и отправил в ГИБДД. Инспектором ГИБДД был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого были выявлены повреждения и на автомобиле ФИО1 Просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании поддержала свои письменные объяснения от ***** г. и показала, что ***** г. в ** часов *** минут она находилась на балконе и видела, как автомобиль ФИО1 марки «*****» синего цвета выезжал с парковочного места задним ходом и совершил наезд на автомобиль ее соседа ФИО2 марки «******», припаркованный около подъезда из дома. Удар пришелся на заднюю левую часть автомобиля ФИО2 После ДТП ФИО1 покинул место ДТП. Она сообщила о произошедшем соседу ФИО2 Она также запомнила фрагмент номера автомобиля, который в настоящее время назвать не может, но в день совершения ДТП она его называла и сообщала его сотруднику ГИБДД при даче письменных объяснений. После описанных событий она неоднократно видела во дворе своего дома автомобиль, который совершил наезд на автомобиль ее соседа.
Свидетель ФИО3. показала, что с ФИО1 она на протяжении года играет в одной волейбольной команде, между ними сложились приятельские отношения. Она часто с ним переписывается в мессенджерах, каждый день находится с ним на связи. ***** г. в **** она находилась с ФИО1 на волейбольной площадке, расположенной во дворе дома №****, расположенного по ул. **** г.****. После игры ФИО1 предложил ей довезти ее домой на свое автомобиле отечественной марки синего цвета. Он согласилась и села на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 выезжал с парковочного места задним ходом. Она может пояснить, что рядом с автомобилем ФИО1 были также припаркованы и другие автомобили. Она не может пояснить, видела ли она автомобиль потерпевшего марки «****», поскольку она не разбирается в марках автомобилей. При выезде со двора она не слышала звука удара, они выехали из двора на проезжую часть ул. ***** и направились домой.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Судом установлено, что ФИО1, ***** г. в ** часов *** минут, находясь по адресу: г.*****, управляя автомобилем марки «*****», государственный регистрационный знак «****», в нарушение п. 2.5 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего допустил наезд на транспортное средство марки «****» государственный регистрационный знак «*****». В результате ДТП транспортное средство получило технические повреждения. В нарушение ПДД водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся. В действиях ФИО1 не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении **** г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***** г., постановлением о прекращении производство по *****г., рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4
Таким образом, вышеприведенными доказательствами вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подтверждена полностью.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО4 и потерпевшего ФИО6 суд находит объективными и достоверными, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными материалами дела.
Доводы ФИО1 о невиновности суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются другими доказательствами, перечисленными выше. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании признал факт дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что она на слышала звука удара суд относится критически, поскольку фактически она состоит с ФИО1 в дружеских отношениях, ее показания в данной части направлены на то, чтобы помочь ФИО1 избежать административной ответственности.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Назначая наказание, мировой судья руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее не привлекался в административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить исполнение настоящего постановления на командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка №7 Промышленного района г.Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судьяА.Ш. Лайпанова