Решение по административному делу
№ 5-2-800/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08 ноября 2023 года г. Абакан Мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании административное дело в отношении Тогуела <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемой к ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 час. 40 мин. Тогуел <АДРЕС>., не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, отказалась от выполнения требования сотрудников ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения. По данному факту сотрудником ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в отношении Тогуел <АДРЕС>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Тогуел <АДРЕС>. пояснила, что не имеет водительского удостоверения, автомобилем не управляла, им управлял другой человек, от медицинского освидетельствования не отказывалась.
Выслушав пояснение Тогуел <АДРЕС>. исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ). Как следует из материалов дела <ДАТА3> в 20:40 часов Тогуел <АДРЕС>. управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 41 в <АДРЕС>. Данный факт подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой отражено движение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, и то, как после остановки автомобиля Тогуел <АДРЕС> вышла из него с места водителя.
Ввиду наличия признаков опьянения водитель Тогуел <АДРЕС>. была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> Водителю Тогуел <АДРЕС>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась.
Поскольку водитель Тогуел <АДРЕС>. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она была направлена сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Тогуел <АДРЕС>. также отказалось, что зафиксировано исследованной судом видеозаписью и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА5> Меры обеспечения производства по делу применены к Тогуел <АДРЕС>. с использованием видеозаписи, на которой отражено содержание и полнота проводимых в отношении него процессуальных действий. Согласно справке, предоставленной сотрудниками ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, в соответствии с автоматизированной базой данных Тогуел <АДРЕС>., <ДАТА2> рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, не выдавалось. Таким образом, по состоянию на <ДАТА5> Тогуел <АДРЕС>. являлась лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем, не имеющим прав управления ТС или лишенным таких прав, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Законным является такое требование сотрудника полиции, когда у него есть основания предполагать состояние опьянения у водителя. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> N 115 (приложение <НОМЕР> это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина Тогуел <АДРЕС>. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена: - протоколом об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА5>,
- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА5>, - видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения Тогуел <АДРЕС>. от управления транспортным средством, процедура направления Тогуел <АДРЕС>. на медицинское освидетельствование. - справкой базы данных ГИБДД об отсутствии у Тогуел <АДРЕС>. водительского удостоверения, Совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина Тогуел <АДРЕС>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установлена. Доводы Тогуел <АДРЕС>. о том, что она не управляла автомобилем и не отказывалась от медицинского освидетельствования объективно ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Решая вопрос о мере наказания, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Тогуел <АДРЕС>., её имущественное положение, и наличие смягчающего обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка <ДАТА8> рождения, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тогуел <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд. Разъяснить ФИО2 М-о., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу наступает ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Мировой судья В.В. Жатько
Адрес судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Комсомола, 3 Постановление вступило в законную силу: « »__________ 20 г.
получателем штрафа является получателем штрафа является УФК по РХ (МВД по РХ) <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, р/с <***> в Отделение - НБ Республики <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, ОКМТО 95701000, КПП <НОМЕР>, КБК 188 116 01123010001140, УИН. 18810419236020013020