Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023 (1-28/2022) КОПИЯ УИД 33MS0072-01-2022-005304-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

16 августа 2023 года п. Садовый Суздальского района Владимирской области Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А.,

при секретаре Багрий Г.А., помощнике ФИО2, с участием: представителя потерпевшего - адвоката Грабовенко Т.Ю., частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО8 в отношении,

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО7 обвиняется частным обвинителем (потерпевшим) <ФИО1> в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО7 <ДАТА3> в 01 час 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входа в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3, в ходе конфликта, в результате внезапно возникшей личной неприязни, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес несколько (не менее одного) ударов руками и ногами <ФИО1>, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин, кровоподтёков, и ушибов мягких тканей области лица, ссадин, кровоподтёков и ушибов мягких тканей в области грудной клетки, кровоподтёков и ушибов мягких тканей на руках и в области левого коленного сустава, осаднение в пояснично-крестцовой области справа. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов и от воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью в пределах 2-4 суток до осмотра в Бюро судмедэкспертизы, возможно <ДАТА3>, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтёков, состоянием поверхности ссадин. <ФИО1> <ДАТА4> около 21 часа 30 минут находился по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3, в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совместно с <ФИО3> и <ФИО4>, <ФИО5> Около 01 часа 00 минут <ФИО1> выйдя из здания кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вместе с <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> стали вызывать такси, чтобы уехать домой. <ФИО1> отошел в сторону к кустам, поскольку ему стало плохо. Вернувшись примерно через 05 минут, <ФИО1> увидел, как у его супруги <ФИО5> происходит словесная перепалка с ФИО7, барменом кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, а также несколькими девушками. <ФИО1> подошел к ним, попытался успокоить участвующих в конфликте людей. Однако, у <ФИО1> этого не получилось. В ходе словесного конфликта ФИО7 нецензурно выразился в сторону <ФИО1> последний также высказался в сторону ФИО7 После чего ФИО7 в 01 час 30 минут, находясь у здания кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нанес несколько ударов, не менее двух, руками (кулаками правой и левой руки) в область головы и лица <ФИО1> От полученных ударов <ФИО1> упал и потерял сознание. После чего ФИО7 нанес еще несколько ударов <ФИО1> руками и ногами, не менее двух, в область головы, лица и тела последнего. С места происшествия <ФИО1> госпитализирован сотрудниками СМП в <АДРЕС> районную больницу. От нанесенных ударов <ФИО1> испытал физическую боль, а также потерял сознание. Согласно акту судебно-медицинского исследования <НОМЕР> у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадин, кровоподтёков, и ушибов мягких тканей области лица, ссадин, кровоподтёков и ушибов мягких тканей в области грудной клетки, кровоподтёков и ушибов мягких тканей на руках и в области левого коленного сустава, осаднение в пояснично-крестцовой области справа. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, с прекращением производства по делу при данных условиях подсудимый согласился. Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> возражал против прекращения дела, поскольку факт причинения телесных повреждений имел место быть, ФИО7 должен быть привлечен к уголовной ответственности. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Положения пункт «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривают освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истекло два года. Из материалов дела следует, что преступление совершено <ДАТА3>, то есть с момента совершения ФИО7 преступления прошло более двух лет. Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности уголовного преследования истекли.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ). Закрепляя в ст. 78 УК РФ правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, определяемых в зависимости от тяжести преступления и исчисляемых со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч.ч.1 и 2 ст. 78 УК РФ), федеральный законодатель, реализуя в уголовном судопроизводстве принцип гуманизма, исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения. Необходимые в таких случаях уголовно-процессуальные условия и порядок применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела при выявлении оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, установлены в УПК РФ, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 которого орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его. Получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия, до завершения в установленном порядке судебного разбирательства, решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Что касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения. Потерпевшим как лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Также потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

Сведений о том, что производство по уголовному делу приостанавливалось в порядке ст. 238 УПК РФ не имеется. Принимая во внимание согласие подсудимого ФИО7 на прекращение уголовного преследования ввиду истечения сроков давности, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО8 о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения в отношении ФИО7 не избиралась.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области.

Мировой судья подпись А.А. Рагулина

Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина