Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-307/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «30» мая 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Тягульская Ю.П., с участием потерпевшего ФИО1,лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> по адресу <АДРЕС> в <АДРЕС> ФИО5 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, направлен мировому судье заместителем командиром батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> ФИО5 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал. Поддержала свои письменные объяснения о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, совершил наезд на транспортное средство потерпевшего, умысла покидать место ДТП не было.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании поддержал свои письменные объяснения о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении ранее ему неизвестный ФИО5 совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль, причинив повреждения, с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопрос о возмещении ущерба разрешили, примирились, просил строго не наказывать ФИО5 А.1

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит вину ФИО5 А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Указанные положения ПДД РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исполнены.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА5> года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, в которой отражено место совершения ДТП, объяснениями ФИО5 А.1, протоколом осмотра ТС, объяснениями <ФИО4>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, договором аренды ТС, копией страхового полиса, карточкой операций с ВУ. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доказанной.

Мировой судья учитывает обстоятельства дела, что деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако отсутствуют тяжелые негативные последствия, действия ФИО5 А.1 не привели к существенному нарушению охраняемых общественных интересов, последний вину признал, с потерпевшим вопрос о возмещении ущерба согласовал.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья находит административное правонарушение, совершенное ФИО5 малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности за данное нарушение, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО5 А.1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья:

подпись. КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья: