Решение по уголовному делу

УИД 74MS0142-01-2023-004395-34 Дело № 1-50/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Миасс 30 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области Курдюков А.В., при секретаре Недомец Т.С., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Миасса Челябинскойобласти <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Мидаковой Н.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО5, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, со средним образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> неженатого, имеющего трех малолетних <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 22 минут 05 сентября 2023 года, из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в д<АДРЕС> области, совершил кражу принадлежащего <АДРЕС> имущества стоимостью 4 147 рублей 69 копеек. В судебном заседании подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении названного уголовного дела с назначением <ФИО3> в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свою позицию мотивировали тем, что <ФИО3> не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, представителю потерпевшего принесены извинения. Преступность совершенного им деяния утрачена. Кроме того просили учесть невысокую общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. ФИО5 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим. От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие. В ходатайстве он указывает на то, что ущерб, причиненный преступление возмещен. Государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указал, что для этого имеются все предусмотренные законом обстоятельства. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, пришел к следующим выводам. Предъявленное ФИО5 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Иных оснований для прекращения настоящего уголовного дела не установлено. В силу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ФИО5 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. С учетом приведенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При назначении размера, а также срока уплаты меры уголовно-правового характера мировой судья учитывает материальное, имущественное и семейное положения подсудимого, который проживает с сожительницей, тремя их малолетними детьми, а также со своими матерью и бабушкой, официально трудоустроен, оплачивает кредитные обязательства и коммунальные услуги. С вышеуказанными лицами у него совместный бюджет, бабушка получает пенсию, мать - нерегулярную заработную плату, на детей он и сожительница получают пособия. После несения необходимых расходов на его семью, с учетом матери и бабушки ежемесячно остается около 40 000 рублей. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС>. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения ФИО5 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку «PUMA», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Миассу Челябинской области(квитанция <НОМЕР> от <ДАТА5>) - возвратить представителю потерпевшего <АДРЕС> СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья А.В.<ФИО4>