дело № 5-204/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 9 июня 2025 года

Оренбургская область

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области Ивайлова В.П.,

при секретаре судебного заседания Левченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

(данные изъяты) ФИО1, управляя автомобилем марки (данные изъяты), в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, двигаясь (данные изъяты), совершил обгон впереди идущего транспортного средства на нерегулируемом перекрестке в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по признаку выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом маневр не был связан с объездом препятствия.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника не представлено.

Учитывая, что ФИО1 знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, уведомлен о рассмотрении дела, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ранее в судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что вменяемое ему в вину административное правонарушение не совершал, пояснив первоначально, что представленная схема в материалы дела не соответствует действительной дорожной обстановке на месте совершения правонарушения, обгон им был совершен на перекрестке, который на схеме не отражен. Впоследствии, не оспаривая факт совершения обгона впереди идущих транспортных средств по полосе для встречного движения, согласившись со схемой, приложенной к материалам дела, в обоснование своих возражений указал, что на данном участке дороги со стороны его движения отсутствовал знак приоритета (2.3.3 – примыкание второстепенной дороги слева), который имеется на приложенной к материалам дела схеме, ссылаясь на то, что с противоположной стороны движения по данному участку дороги перед перекрестком вышеуказанный знак отсутствует. В дальнейшем, не оспаривая наличие на дороге со стороны его движения знака приоритета (2.3.3 – примыкание второстепенной дороги слева), который с его слов, возможно не заметил, указал в обоснование возражений, что дорожная разметка на данном участке дороги не соответствует ГОСТ, а именно в нарушение п. 6.2.8 ГОСТ Р-52289 после разметки 1.11 на дорожном полотне отсутствует дорожная разметка 1.6, длиной не менее 100 м., до разметки 1.1. Длина разметки 1.1 фактически на дорожном полотке составляла от 5 до 10 метров, при установленной ГОСТ не менее 20 метров. В связи с несоответствием ГОСТ дорожной разметки на данном участке дороги не имел возможности завершить обгон впереди идущих транспортных средств до перекрестка. Полагает, что на данном участке местности на перекрестке обгон разрешен, поскольку он двигался по главной дороге, знак «обгон запрещен» со стороны его движения отсутствовал.

В судебном заседании также были исследованы материалы дела:

- схема места свершения административного правонарушения, (данные изъяты);

- видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля (данные изъяты), под управлением ФИО1 по полосе встречного движения на нерегулируемом перекрестке в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- карточка операций с водительским удостоверением;

- ответ (данные изъяты), согласно которому горизонтальная дорожная разметка на автомобильной дороге (данные изъяты) нанесена согласно ПОДД (в приложении). Линия горизонтальной дорожной разметки 1.6 наносится для предупреждения о приближении к горизонтальной дорожной разметке 1.1 или 1.11 (со стороны сплошной линии) ГОСТ 52289 п. 6.2.8, на участке км 61- км 62 линия 1.6 нанесена перед линией 1.1 со стороны Сызрани до примыкания справа км 61+208, после примыкания справа между линией 1.1 и линией 1.11 линия 1.6 не наносится т.к. линия 1.1 является сплошной линией, запрещающей обгон в обоих направлениях и линия 1.11 является сочетанием сплошной одиночной линии и прерывистой одиночной линии горизонтальной дорожной разметки, где перестроение разрешено только со стороны прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки согласно ПДД от 28 апреля 2024 года пункт 1 Приложение 2, пункт 9.1(1) и ГОСТ Р 51256-2018 Приложение А.

- протокол об административном правонарушении (данные изъяты), в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1

Свидетель М., инспектор ДПС (данные изъяты), в судебном заседании, проведенном в режиме ВКС, показал, что ФИО1 начал обгон на полосе 1.11, а завершил на полосе 1.1. На данном участке дороги нанесена разметка 1.5, затем 1.11, которая предупреждает о приближении сплошной разметки 1.1, где обгон запрещен. Водитель обязан завершить обгон до разметки 1.1. Знак 2.3.3 (примыкание второстепенной дороги слева) информирует о приближении перекрестка, каждый перекресток на федеральной трассе, по которой двигался ФИО1, обозначен сплошной линией 1.1, где запрещено движение по встречной полосе согласно п. 9.1.1 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой 1.1. Перекресток, по встречной полосе на котором двигался ФИО1, является опасным. Разметки на данном участке дороги хорошо видны. ФИО1 завершил маневр обгона 2 фур уже после проезда перекрестка.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетеля М., исследовав материалы дела, считает составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованным, а также, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1. При этом, маневр не был связан с объездом препятствия.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пунктом 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Судом установлено, что ФИО1 были нарушены требования п. 9.1.1 ПДД РФ.

Согласно п. 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст, разметку 1.6 применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11 (со стороны сплошной линии), разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных (рисунки В.6а, б - В.8б) или попутных направлениях (рисунки В.8а, В.9, В.10). Разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11

По данным (данные изъяты) горизонтальная дорожная разметка на автомобильной дороге (данные изъяты) на участке км 61- км 62 нанесена согласно ПОДД.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, после примыкания справа между линией 1.1 и линией 1.11 линия 1.6 не наносится поскольку линия 1.1 является сплошной линией, запрещающей обгон в обоих направлениях и линия 1.11 является сочетанием сплошной одиночной линии и прерывистой одиночной линии горизонтальной дорожной разметки, где перестроение разрешено только со стороны прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки согласно ПДД РФ и ГОСТ Р 51256-2018.

Возражение лица в части несоответствия протяженности линии 1.1, указанной на схеме, фактической на местности, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ФИО1, не имеет юридического значения, поскольку судом установлен сам факт движения автомобиля под управлением ФИО1 по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющей противоположные потоки встречного направления, что свидетельствует о совершенном им правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что дорожная разметка на полотне дорожного движения не была видна, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с фиксацией административного правонарушения, где дорожная разметка отчетливо видна, а также показаниями инспектора ДПС М., который также подтвердил, что дорожная разметка на полосе дорожного движения, по которой двигался ФИО1, нанесена и видима.

То обстоятельство, что водитель начал маневр обгона в зоне действия прерывистой линии разметки, с последующим движением во время обгона и завершением маневра в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не влияет на его квалификацию.

Факт движения автомобиля под управлением ФИО1 по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД М., приложенной к материалам дела видеозаписью с видеофиксацией административного правонарушения, а также не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Показания инспектора ДПС М. в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и логичны, согласуются с материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, в связи с чем, мировой судья признает их достоверными относительно события административного правонарушения, а потому оснований не доверять показаниям названного лица не имеется.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при возбуждении административного производства в отношении ФИО1, ставящих под сомнение доказанность его вины в совершении нарушений ПДД РФ.

Собранные доказательства мировой судья признает допустимыми доказательствами и кладет в основу принимаемого решения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки (данные изъяты), в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, двигаясь (данные изъяты), совершил обгон впереди идущего транспортного средства на нерегулируемом перекрестке в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При этом маневр не был связан с объездом препятствия.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана.

Указанные действия водителя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, (данные изъяты).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения -назначенный штраф уплачен.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст. ст. 29.9 –29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в 60–дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам: (данные изъяты).

В соответствии с требованиями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области через судебный участок № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.П. Ивайлова