Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0015-01-2025-001017-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1> (675000, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95 / 3, каб. 401, официальный сайт http://blag10.amr.msudrf.ru E-mail: 15.amr@msudrf.ru), с участием <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> Увал <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 86/2 с. <АДРЕС> Увал <АДРЕС> района <АДРЕС> области; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ВУ 9927 <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлекаемого ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в 19 часов 45 мин в районе дома <НОМЕР> по ул. 40 лет Победы с. <АДРЕС> Увал <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение Правил дорожного движения (п. 9.1), совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту фактического проживания. Материал принят к производству и назначен к рассмотрению мировым судьей по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> факт выезда на встречную полосу движения признал, пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку правонарушение было совершено по независящим от него обстоятельствам, из погодных условий, шел снег, под снегом была корочка льда, вследствие чего допустил занос автомобиля, двигался со скоростью не более 30 км/час, автомобиль не оборудован системой ЕСП, поэтому тормозной путь не мог быть меньше. Намерений совершить административное правонарушение не было, ранее к административной ответственности по ст. 12.15 не привлекался, выехал на встречную полосу движения не умышлено. В судебном заседании исследованы материалы дела:

протокол об административном правонарушении 28 АП 830771 от <ДАТА6> схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, с которой <ФИО2> ознакомлен; рапорт инспектора ОГИБДД от <ДАТА6>; карточка операции с ВУ на <ФИО2>; список нарушений; карточка учета транспортного средства; иные материалы дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Пункт 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В абз.2 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> указано, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на строну дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение <ФИО2> указанных требований Правил дорожного движения привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают данное лицо в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требовании закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в 19 часов 45 мин в районе дома <НОМЕР> по ул. 40 лет Победы с. <АДРЕС> Увал <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение Правил дорожного движения (п. 9.1), совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Действия <ФИО2>, при установленных выше обстоятельствах, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена полностью материалами дела. Довод <ФИО2> о том, что умысла на совершение правонарушения он не имел, допустил выезд на встречную полосу, поскольку из-за погодных условий транспортное средство занесло, суд находит несостоятельным. Будучи участником дорожного движения, <ФИО2> обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, должен знать и соблюдать относящиеся требования Правил, в частности, требование дорожной разметки 1.3 и при возникновении непредвиденной, чрезвычайной ситуации, обязан был выполнить маневры, разрешенные ПДД РФ, вплоть до полной остановки транспортного средства, без нарушения ПДД РФ. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению требований ПДД РФ суду не представлено. При этом, форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Действия водителя <ФИО2>, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 ПДД РФ совершавшего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в том числе с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд расценивает доводы <ФИО2> как способ защиты, избранный в целях уклонения от наказания.

Анализируя и оценивая доводы <ФИО2> суд приходит к выводу, что они не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении, и переквалификации вмененного в вину последнему правонарушения, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, суд отмечает, что в своих показаниях, <ФИО2> не отрицал фактически произведенный им выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания данному лицу, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и считает, что <ФИО2> подлежит назначению наказание в виде штрафа. С учётом всех изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 1.5, 12.15 ч. 4, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту от <ДАТА6> года, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МО МВД РФ «Мазановский»), ИНН: <НОМЕР>, ОКТМО 10632436, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810245370000015, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428250150000214.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем Вам необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Разъяснить правонарушителю, что при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего Постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

УФССП России по <АДРЕС> области необходимо в порядке части 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить мировому судьей <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу.

Мировой судья <ФИО1>