Постановление по делу № 5-623/2023 от 31.10.2023

Дело <НОМЕР> УИД 46MS460006-01-2023-003696-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области, <ДАТА3>, работающего заместителем главы администрации <АДРЕС> области, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

руководствуясь ст.ст.29.7,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38705000. КБК 84711601053010059140. Разъяснить <ФИО4> обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении трех дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> УИД 46MS460006-01-2023-003696-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА4> Мотивированное постановление составлено <ДАТА5>

<АДРЕС> <ДАТА6>

установил:

<ФИО4>, являясь должностным лицом, совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, при следующих обстоятельствах. <АДРЕС> межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению <ФИО6> о нарушении заместителем главы администрации г. <АДРЕС> области - начальником Управления городского хозяйства <ФИО4> требований Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении его обращения от <ДАТА8> и <ДАТА9>, поступивших в администрацию г. <АДРЕС> области. Проведенной проверкой установлено, что <ДАТА8> в администрацию г. <АДРЕС> области поступило обращение <ФИО6> от <ДАТА8>, которое зарегистрировано <ДАТА10> под <НОМЕР>, по вопросу предоставления <ФИО6> информации о принадлежности объектов электросетевого хозяйства по указанным в пунктах обращения заявителя и иным вопросам, а также обращение (дополнение) <ФИО6> от <ДАТА9>, которое зарегистрировано <ДАТА9> под <НОМЕР>/2, в котором заявитель просил дополнить пункты объектов электросетевого хозяйства и ознакомить его с материалами и документами, касающимися рассмотрения данных обращений. Заместителем главы администрации <АДРЕС> - начальником Управления городского хозяйства <ФИО4> был дан ответ от <ДАТА11> <НОМЕР> о направлении запросов в иные органы и учреждения, с целью получения необходимой информации для полного и всестороннего рассмотрения обращения <ФИО6>. Анализ ответа от <ДАТА11> <НОМЕР> за подписью должностного лица - заместителя главы администрации г. <АДРЕС> области - начальника Управления городского хозяйства <ФИО4> показал, что обращение <ФИО6> не рассмотрено по всем доводам обращения, что является нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заместитель главы администрации г. <АДРЕС> области - начальник Управления городского хозяйства <ФИО4> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4>. Защитник <ФИО4>, по доверенности <ФИО3> в судебном заседании не признал вину <ФИО4>, указав, что в ответе на обращения <ФИО6> от <ДАТА11> было указано о продлении срока рассмотрения обращений, а именно было указано, что после поступления ответов из сетевых организаций, ему будет сообщено дополнительно.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО6>. Рассмотрев материалы дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение представителя прокуратуры, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии со ст. 9 Федеральным законом от <ДАТА12> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Судом установлено, что <АДРЕС> межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению <ФИО6> о нарушении заместителем главы администрации г. <АДРЕС> области - начальником Управления городского хозяйства <ФИО4> требований Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении его обращений от <ДАТА8> и <ДАТА9>, поступивших в администрацию г. <АДРЕС> области.

Проведенной проверкой установлено, что <ДАТА8> в администрацию г. <АДРЕС> области поступило обращение <ФИО6> от <ДАТА8>, которое зарегистрировано <ДАТА8> под <НОМЕР>, по вопросу предоставления <ФИО6> информации о принадлежности объектов электросетевого хозяйства по адресам, указанным в пунктах обращения заявителя (п.п. 1.1. - 1.6), а также представить информацию о причинах отсутствия уличного освещения по всей длине улицы Батова. Также указал, что на расположенных в границах города <АДРЕС> всевозможных РУ, ТП, опорах уличного освещения и пр. имеет место отсутствие вообще каких-либо надписей (обозначений), либо нечитаемые и (или) неразборчивы. <ДАТА9> поступило обращение (дополнение) <ФИО6> от <ДАТА9>, которое зарегистрировано <ДАТА9> под <НОМЕР>/2, согласно которому заявитель просил дополнить пункты объектов электросетевого хозяйства п.п. 1.7 и ознакомить его с материалами и документами, касающимися рассмотрения данных обращений.

<ДАТА13> заместителем главы администрации <АДРЕС> - начальником Управления городского хозяйства <ФИО4> в адрес <ФИО6> было направлено письмо о том, что он может ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его требования и дополнения к нему <ДАТА14> с 15:00 до 17:00 часов в Управлении городского хозяйства Администрации <АДРЕС>.

<ДАТА11> заместителем главы администрации <АДРЕС> - начальником Управления городского хозяйства <ФИО4> в адрес <ФИО6> был направлен ответ от <ДАТА15> <НОМЕР>, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» на обращения <ФИО6> от <ДАТА8> и от <ДАТА9> Администрация <АДРЕС> области сообщает, что в адрес <АДРЕС> РЭС Филиала ПАО «Россети Центр» - «<АДРЕС>, МУП «Горэлектросети», ООО «<АДРЕС> Сетевая компания» были направлены письма по вопросу принадлежащего объектов электросетевого хозяйства по указанным пунктам в Вашем обращении. После поступления ответов Вам будет сообщено дополнительно. По информации МКУ «Дирекция по строительству» проектно-сметная документация на реконструкцию и строительство участков автомобильной дороги по улице Батова, включающая в себя устройство стационарного освещения, разработана и находится на проверке в АУКО «Облгосэкспертиза». После внесения положительного заключения экспертной организацией в Министерство транспорта и автомобильных дорог <АДРЕС> области будет направлена заявка на со финансирование расходных участков автомобильной дороги ул.Батова. Верхне-Донское управление Ростехнадзора по <АДРЕС> области выявляет отсутствие опознавательных обозначений и маркировки на РУ, ТП, опорах уличного освещения в границах города <АДРЕС> и направляет предписание владельцам объектов электросетевого хозяйства для устранения нарушений. В связи с чем, Вы можете обратиться в данную организацию по вопросу отсутствия опознавательных обозначений и маркировки на объектах электросетевого хозяйства.

Из указанного сообщения Администрации <АДРЕС> области следует, что ответ на п.1 (п.п.1.1-1.6) обращения <ФИО6> от <ДАТА8>, а также ответ на п.1 (п.п. 1.7) обращения <ФИО6> от <ДАТА9> не дан.

Таким образом, обращение <ФИО6> не рассмотрено по всем его доводам в установленный законом 30-дневный срок, что является нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответом <ФИО4> от <ДАТА16>, в дополнение к ранее направленному ответу <НОМЕР> от <ДАТА11> на обращения <ФИО6> от <ДАТА8> и от <ДАТА9> Администрацией <АДРЕС> был дан ответ на п.1 (п.п.1.1-1.6) обращения <ФИО6> от <ДАТА8>, а также ответ на п.1 (п.п. 1.7) обращения <ФИО6> от <ДАТА9>, однако данный ответ был дан за пределами установленного законом 30-дневного срока. При этом, срок рассмотрения обращения в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не продлевался.

Несмотря на непризнание вины, вина заместителя главы администрации г. <АДРЕС> области - начальника Управления городского хозяйства <ФИО4> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА17> о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО4> административного правонарушения, связанного с нарушением установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан;

- копией требования <ФИО6> на главы города <АДРЕС> от <ДАТА8>;

- копией дополнения к требованию <ФИО6> на имя главы города <АДРЕС> от <ДАТА9>;

- копией ответа главы города <АДРЕС> ФИО5 ВА. от <ДАТА19> <НОМЕР>, согласно которому на просьбу <ФИО6> в ознакомлении с документами направлено уведомление об ознакомлении с указанными документами, а также направлены ответы простыми письмами по почтовому адресу, указанному в обращении;

- копией запроса заместителя прокурора о предоставлении информации от <ДАТА20> года; - копией справки о результатах личного приема межрайпрокурором <ДАТА21> гр. <ФИО6>; - копией запроса заместителя прокурора о предоставлении информации от <ДАТА22> года; - сообщением заместителя главы администрации <АДРЕС> - начальника Управления городского хозяйства <ФИО4> от <ДАТА13> <НОМЕР> на имя <ФИО6> о возможности ознакомления с материалами проверки по его обращениям; - ответом заместителя главы администрации <АДРЕС> - начальника Управления городского хозяйства <ФИО4> от <ДАТА11> <НОМЕР> на имя <ФИО6>; - ответом заместителя главы администрации <АДРЕС> - начальника Управления городского хозяйства <ФИО4> от <ДАТА16> <НОМЕР> на имя <ФИО6>; - копией запроса начальника отдела ЖКХ, транспорта, развития и энергоснабжения коммунальной инфраструктуры <ФИО3> на имя директора МУП «Горэлеткросеть» <ФИО8>, начальника <АДРЕС> РЭС филиала ПАО «Россети Центр-«<АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА23> о предоставлении информации по жалобе <ФИО6>; - копией запроса начальника отдела ЖКХ, транспорта, развития и энергоснабжения коммунальной инфраструктуры <ФИО3> на имя директора ООО «<АДРЕС> сетевая компания» <ФИО10> от <ДАТА24> о предоставлении информации по жалобе <ФИО6>; - копией запроса начальника отдела ЖКХ, транспорта, развития и энергоснабжения коммунальной инфраструктуры <ФИО3> на имя директора АО «Специализированный застройщик ЖБИ-3» <ФИО11> от <ДАТА25> о предоставлении информации по жалобе <ФИО6>; - копией запроса начальника отдела ЖКХ, транспорта, развития и энергоснабжения коммунальной инфраструктуры <ФИО3> на имя начальника управления муниципального имущества администрации <АДРЕС> <ФИО12> от <ДАТА11> о предоставлении информации по жалобе <ФИО6>; - копией ответа <АДРЕС> межрайонному прокурору от заместителя главы администрации <АДРЕС> - начальника Управления городского хозяйства <ФИО4> от <ДАТА26> по жалобе <ФИО6>; - карточкой регистрации обращения в Администрации <АДРЕС> от <ДАТА8>; - карточкой регистрации обращения в администрации <АДРЕС> от <ДАТА9>; - постановлением об организации работы с письменными обращениями граждан в Администрации <АДРЕС>, утвержденным постановлением Администрации <АДРЕС> области от <ДАТА27> года; - порядком организации работы с письменными обращениями граждан в Администрации <АДРЕС>, утвержденным постановлением Администрации <АДРЕС> области от <ДАТА28> года; - распоряжением администрации <АДРЕС> области от <ДАТА29> <НОМЕР> «О назначении на должность заместителя главы Администрации <АДРЕС> - начальника Управления городского хозяйства <ФИО4>. Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения. Доводы защитника <ФИО4> - <ФИО3> о том, что срок рассмотрения обращений <ФИО6> был продлен, о чем указано в ответе на обращения от <ДАТА11>, а именно фразой «После поступления ответов Вам будет сообщено дополнительно», не могут быть приняты во внимание. Как следует из ч.2 ст.12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Ответ <ФИО4> от <ДАТА11>, а также материалы дела не содержат сведений об уведомлении <ФИО6> о том, что срок рассмотрения его обращений от <ДАТА8> и от <ДАТА9> продлен на 30 дней.

Кроме того, из п.2 сообщения заместителя главы администрации <АДРЕС> - начальника Управления городского хозяйства <ФИО4> от <ДАТА26> <НОМЕР> на имя заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора следует, что срок рассмотрения обращений <ФИО6> от <ДАТА8> и от <ДАТА9> не продлевался.

Аналогичная информация следует из объяснений <ФИО4> от <ДАТА17>, данных помощнику <АДРЕС> межрайонного прокурора Артемову Д.В..

При изложенных обстоятельствах, когда <ФИО13> являясь должностным лицом, в нарушение ст. 10 Федерального закона от <ДАТА12> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения гражданина <ФИО6>, дав письменный ответ, не содержащий ответы на все пункты обращения в установленный законом 30 дневной срок, то в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ. Непризнание заместителем главы администрации г. <АДРЕС> области - начальником Управления городского хозяйства <ФИО4> своей вины, мировой судья считает избранным способом защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО4>, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО4> административное наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст.ст.29.7,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья <ФИО1>