Дело №05-125/50/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2025 г. г. Новотроицк
Мировой судья судебного участка №3
г. Новотроицка Оренбургской области Сумкина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, (данные изъяты),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 30 марта 2025 г. около 06 час. 01 мин. в районе дома *** управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 30 марта 2025 г. в 06 час 06 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, находясь в районе дома ***, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, пришел к выводу, что вина ФИО1 подтверждена представленными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** г. водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), 30 марта 2025 г. в 06 час. 12 мин., находясь в районе дома ***, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО1 указал: нет объяснения. Протокол составлен с применением видеофиксации;
30 марта 2025 г. в 06 час. 01 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ввиду управления автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем составлен протокол ***. Протокол составлен с применением видеозаписи.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование *** следует, что в 06 час. 06 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 отказался, указал об этом в протоколе и поставил свою подпись. Направление на медицинское освидетельствование проводилось с применением видеофиксации.
Согласно рапорту инспектора ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское*** от 30 марта 2025 г., 30 марта 2025 года около дома *** был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор «Юпитер К», от которого ФИО1 отказался. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу применены при ведении видеозаписи.
Из приложенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что ФИО1 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудником ГИБДД были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Как указывалось Конституционным судом Российской Федерации, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от 26 апреля 2016 № 876-О).
Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.
Проанализировав собранные доказательства, судья считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судья не усматривает установленных нормами КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом правовой позиции, указанной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 *** года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанную сумму штрафа перечислить на счет: ***.
Сумма административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить по адресу: г. Новотроицк ул. Советская дом №49.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 сдать водительское удостоверение в орган, осуществляющий данный вид наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья Е.В. Сумкина