№ 1-24/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белореченск 16 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при участии государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры - <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3> (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>), подсудимого - <ФИО4>, потерпевшего - <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
подсудимый <ФИО4> умышленно причинил потерпевшему <ФИО5> вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 22 часов 00 минут <ФИО4> находился около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, где между ним и находившимся там же <ФИО5> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта <ФИО4>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО5> телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО5> не менее одного удара кулаком в область лица. Преступными действиями <ФИО4> <ФИО5> причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома ветви нижней челюсти справа с расхождением отломков, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого <ФИО4>, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА4> около 21 часа 30 минут ему сообщили по телефону, что его мама <ФИО8> находится в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР>, и у нее, вероятно, сломана нога, ей вызвали скорую помощь. Он сразу выехал на указанный адрес, и по прибытию от своей матери узнал, что та находилась в гостях у своих знакомых по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, где употребляла спиртные напитки, а когда возвращалась домой - упала и сломала ногу. В этот момент экипаж скорой медицинской помощи оказывал его матери помощь. Когда его мать находилась в автомобиле скорой медицинской помощи, он стоял на улице и к нему подошли два человека, одним из которых, как он позже узнал, был <ФИО5> <ФИО5> стал расспрашивать работников скорой медицинской помощи о произошедшем, а он подошел к <ФИО5> и попросил его не мешать. После этого они отошли в сторону поговорить, где он попросил <ФИО5> не звать его маму в гости, на что <ФИО5>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, грубо ответил ему. После этого он подошел к автомобилю скорой медицинской помощи и <ФИО5> вновь подошел и стал задавать вопросы медицинским работникам, на что фельдшер попросил <ФИО5> не мешать. Он вновь попросил <ФИО5> уйти, на что <ФИО5> предложил ему отойти вместе с ним. После того как они отошли в сторону, <ФИО5> стал вести себя агрессивно, предъявлять претензии, после чего толкнул его руками, после чего он нанес <ФИО5> удар кулаком правой руки в область лица. В этот момент к <ФИО5> подошла <ФИО9> и они ушли. В тот же день его опросили сотрудники полиции в связи с поступившим от <ФИО5> заявлением. Через некоторое время он встретился с <ФИО5>, принес ему свои извинения, возместил причиненный вред путем оплаты лечения. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он дома отмечал день рождения своей матери <ФИО10>, где также находились ее знакомые, в том числе и <ФИО8> Около 20 часов 00 минут <ФИО8> пошла домой, после чего, в районе 22 часов 00 минут, он со своей знакомой <ФИО9> вышел из дома и направился в магазин, расположенный на ул. <АДРЕС>, где около дома <НОМЕР> увидел автомобиль скорой медицинской помощи. Подойдя ближе, он увидел в автомобиле <ФИО8> Он подошел, чтобы узнать у медицинских работников о случившемся, после чего к нему подошел парень, сказал, что он сын <ФИО8>, и начал высказывать претензии. Они отошли в сторону от автомобиля, где <ФИО4> нанес ему два удара кулаками по лицу. От ударов у него пошла кровь изо рта, к нему подошла <ФИО9>, они сели в проезжавший автомобиль и поехали в ЦРБ г. <АДРЕС>, после чего он написал заявление в полицию. <ФИО4> принес ему извинения, оплатил лечение, он с ним примирился. Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА4> около 22 часов 00 минут она вместе с <ФИО5> направилась в магазин, расположенный на ул. <АДРЕС>. Около дома <НОМЕР> они увидели автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находилась <ФИО8>, находившаяся до этого с ними в гостях у матери <ФИО5> Они стали расспрашивать медицинских работников о случившемся, когда к ним подошел <ФИО4> и стал высказывать претензии. <ФИО5> отошел с <ФИО4> в сторону, где между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4> нанес два удара <ФИО5> кулаками, от чего у того пошла кровь изо рта. Она и <ФИО5> сразу ушли, после чего остановили автомобиль и направились в ЦРБ г. <АДРЕС>. В приемном отделении <ФИО5> написал заявление в полицию. Согласно заключению эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР> у потерпевшего <ФИО5> установлено повреждение в виде закрытого перелома ветви нижней челюсти справа с расхождением отломков. Повреждение причинило вред здоровью средней тяжести, так как вызвало длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель. Повреждение могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Кроме того, доказательствами по делу являются: - заявлением <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> около 22 часов 00 минут рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края <ФИО8> А. (как установлено дознанием <ФИО4>) причинил телесное повреждение путем нанесения ударов кулаком в область нижней челюсти; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> и фототаблицей к нему, согласно которому в случае, не терпящем отлагательств, с участием <ФИО5> осмотрен участок местности, расположенный около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, где между <ФИО5> и <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4> умышленно причинил телесные повреждения <ФИО5> Квалификация преступления по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации правильная. В судебном заседании потерпевший <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым. <ФИО5> указал, что подсудимый оплатил лечение и принес извинения, чего ему достаточно. Подсудимый <ФИО4> и защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, подсудимый подтвердил, что он примирился с потерпевшим. Потерпевшему и подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Выслушав мнение подсудимого и защитника по заявленному ходатайству, согласившихся с ходатайством потерпевшего о примирении, мнение государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство о примирении подлежит удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый <ФИО4> впервые привлекается к уголовной ответственности. Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога либо психиатра не состоит. Причиненный подсудимым вред полностью заглажен, ходатайство о примирении заявлено добровольно без оказания давления с чьей-либо стороны. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что потерпевший в судебном заседании лично изъявил желание примириться с подсудимым, подтвердил добровольность и осознанность своих действий, выразившихся в подаче соответствующего ходатайства, которое подписано потерпевшим собственноручно, суд считает возможным производство по делу прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения подсудимого с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 и частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его принятия.
Мировой судья <ФИО1>