Решение по административному делу

<НОМЕР>

УИД 38MS0037-01-2025-004634-81

Протокол 38 РП 494089

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101

Мировой судья судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Гасымова Инга Ахмедовна, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, с участием Б.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-630/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, инвалидности и специальных воинских званий не имеющей, работающей АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2025 года в 09 час. 10 мин. в <АДРЕС>, в 207 квартале в районе дома <НОМЕР>, Б.1 управляла транспортным средством автомобилем марки «Тойота Рав 4», регистрационный знак <НОМЕР> регион, допустила наезд на транспортное средство «Дайхатсу ЮРВ», регистрационный знак <НОМЕР> регион, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В действиях Б.1 усматривается правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дородного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Б.1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспорила, указав, что ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. Просила учесть признание вины, отсутствие пострадавших в ДТП, небольшой ущерб пострадавшей машины, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором указала, что Б.1 совершила наезд на её транспортное средство. В настоящее время ущерб возмещён в полном объеме. Претензий к Б.1 не имеет. В страховую компанию обращаться не намерена. Просит производство по делу прекратить.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Б.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения Б.1 помимо ее признательных показаний подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <НОМЕР> в котором зафиксировано событие административного правонарушения; - копией телефонограммы, зарегистрированной в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> по факту дорожно-транспортного происшествия. - копией извещения о ДТП от <ДАТА7>; - копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от <НОМЕР>, из которого усматривается, что на автомашине «Тойота Рав 4», регистрационный знак <НОМЕР> регион, обнаружены повреждения: передний бампер, сколы царапины, ВСП; -копией схемы места ДТП от <ДАТА7>; - объяснением Б.1, из которого следует, что <ДАТА7> на парковке, управляя автомашиной совершила наезд на автомашину Дайхатсу, с места ДТП уехала, поскольку опаздывала на работу, кроме того, необходимо было освободить проезд для других машин. - объяснением <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА7> она находилась дома, услышала сигнализацию ее автомашины «Дайхатсу ЮРВ», регистрационный знак <НОМЕР> регион, находилась около подъезда. В окно увидела, как ее автомобиль повредила автомашина «Тойота Рав 4» коричневого цвета, остановилась и уехала. -копией карточки учета ТС, согласно которой собственником транспортного средства «Дайхатсу ЮРВ», регистрационный знак <НОМЕР> регион, является <ФИО2> - копией расписки, согласно которой <ФИО2> получила от Б.1 денежные средства в сумме 35000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ТС. Претензий не имеет. - видеозаписью, на которой зафиксировано событие административного правонарушения.

В судебном заседании обозрены оригиналы материала по факту ДТП, произошедшего <ДАТА7>. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Б.1, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд находит вину Б.1 установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия подлежащими квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Между тем, в силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание, что в действиях Б.1 отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, административное правонарушение совершено впервые, каких-либо вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия не наступило, вред здоровью и крупный ущерб не причинен, потерпевшей <ФИО2> ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен в полном объеме, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд признает административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить Б.1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Освободить Б.1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по административному делу № 5-630/2025 в отношении Б.1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 37 судебного участка <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление по делу будет изготовлено 31 октября 2025 года.

Мировой судья И.А.Гасымова