Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело 5-8/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении село ФИО2 20 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Маркелова Е.А., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО3 <ФИО1><ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, не работающего, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА4> в 03 час. 25 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством - автомобилем Лада <НОМЕР> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО3 <ФИО> не явился, в материалах дела имеется отчёт об отправке/доставке SMS-извещения о том, что сообщение с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на номер телефона: <НОМЕР> доставлено ФИО3 <ФИО> <ДАТА5> ФИО3 <ФИО> согласился на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному номеру мобильного телефона, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии ФИО3 <ФИО> что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 <ФИО>., на судебное заседание не явилась извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО> на адрес электронной почты суда поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание, в связи с занятостью на следственных действиях в Зианчуринском районе Республики Башкортостан.
Как следует, из материалов дела судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО> было неоднократно отложено лица участвующие в деле были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО3 <ФИО>. на судебные заседания не являлся, защитник лица привлекаемого к административной ответственности, присутствовала на судебном заседании <ДАТА6>, на остальные судебные заседания поступали заявления с просьбой отложить судебное заседания по различным основаниям, в связи с чем ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 <ФИО> об очередном отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на следственных действиях в Зианчуринском районе Республики Башкортостан, удовлетворению не подлежит.
Имеющихся по делу доказательств достаточно, для принятия решения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ФИО3 <ФИО> и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 <ФИО> Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу что, управляя транспортным средством, ФИО3 <ФИО>. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина ФИО3 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, при составлении которого ФИО3 <ФИО>. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем ФИО3 <ФИО>. подтвердил своей подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 <ФИО>. при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, отказался; корешком алкотектора <НОМЕР> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 <ФИО>. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого ФИО3 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА4> и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, факт совершения ФИО3 <ФИО> правонарушения подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах административного дела, которая была воспроизведена в ходе судебного заседания.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.2 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Направление водителя транспортного средства ФИО3 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что факт отказа ФИО3 <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имел место.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3 <ФИО> не имеется.
Суд считает представленные материалы дела обоснованными и законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и приходит к выводу, что требование сотрудника уполномоченного должностного лица к ФИО3 <ФИО> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было правомерным. Из представленных процессуальных документов следует, что протоколы, составленные в отношении ФИО3 <ФИО> соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ОГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. На основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 <ФИО> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции статьи действующей на момент совершения правонарушения), то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении размера административного наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного административного правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, место его совершения, степень тяжести и общественной опасности правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 <ФИО> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РБ (МВД по РБ) Банк получателя платежа: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа ИНН <***> КПП 027501001 р/счет <***> БИК 018073401 ОКТМО 80701000 КБК 18811601123010001140 УИН:1881040224009018 Адрес взыскателя: Отдельный СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ - 453280, <...>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан. Мировой судья: подпись Е.А. Маркелова Копия верна. Мировой судья Е.А.Маркелова