ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>,
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Кондратьева О.А.,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении
должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ФИО>ФИО3 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> обл. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
установил:
Согласно постановлению заместителя прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА4> о возбуждении производства об административном правонарушении, <ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ФИО1>, находясь по месту осуществления трудовой деятельности, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нарушил требования законодательства о государственном контроле (надзоре), в части своевременности внесения обязательной информации о профилактических мероприятиях в Федеральную государственную информационную систему «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ФЕИ С «ЕРКНМ»).
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснила, что с <ДАТА8> работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в <АДРЕС>. По факту внесения сведений о дате уведомления проверяемого лица о проведении ПМ в ЕРКНМ в день проведения ПМ, пояснил, что сведения об уведомлении поступают к ним с опозданием, в основном в день проведения ПМ. По ПМ от <ДАТА9> внесены <ДАТА7>, своевременно. Считает, что в законодательстве имеется пробел. Они изначально уведомляют о ПМ. Только в ходе прокурорской проверки выяснилось, что информация об уведомлении контролируемого лица (его отправке) подлежит внесению не менее чем за 5 рабочих дней до начала проведения мероприятий, такой информацией не располагали. При этом не отрицал, что по остальным ПМ внес сведения день в день ПМ. Сейчас программу изменили. Нарушений прав лиц не усматривает. Просил суд прекратить дело в виду малозначительности, либо за отсутствием состава административного правонарушения. Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании считал, что в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ФИО>ФИО3 В.1 обоснованно вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Назначение наказания должностному лицу оставил на усмотрение суда. Выслушав <ФИО>ФИО3 В.1, исследовав представленные суду документы, заслушав заключение прокурора, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 19.6.1. КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>). В соответствии со ст. 13 Закона <НОМЕР> одним из основополагающих принципов организации государственного контроля (надзора) является открытость и доступность информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора). Согласно названного принципа деятельность контрольного (надзорного) органа по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является открытой, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, а также случаев, если этого требуют интересы обеспечения прав, законных интересов и безопасности контролируемых и иных лиц, защиты их чести, достоинства, деловой репутации. Контрольный (надзорный) орган обеспечивает открытость и доступность для контролируемых и иных лиц сведений, установленных федеральным законом. Согласно ст. 17 Закона <НОМЕР> в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора) создан единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждены правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее - Правила). Приложением к Правилам определен состав сведений и сроки их внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Так, разделом I приложения к Порядку определены сроки внесения сведений о проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятиях в части объявления предостережения, профилактического визита. Согласно и. 13 подраздела «Профилактический визит» раздела I приложения к Правилам информация об уведомлении контролируемого лица вносятся в ФГИС «ЕРКНМ» не менее чем за 5 рабочих дней до начала проведения мероприятия. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города на основании решения от <ДАТА12> <НОМЕР> проведена проверка исполнения должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> требований федерального законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре). В ходе проверки установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> <ФИО1> (приказ о переводе работника на другую работу от <ДАТА8> <НОМЕР>) <ДАТА13> проведено профилактическое мероприятие в виде Профилактического визита в отношении <ФИО5>.: (ПМ 63230041000104567573). Согласно сведениям ФГИС «ЕРКНМ» в нарушение п.13 подраздела «Профилактический визит» раздела I информация об уведомлении контролируемого лица внесена <ДАТА13>, то есть в день проведения мероприятия. Аналогичные нарушения допущены при проведении ПМ 63230041000104567331.
Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА14> проведено профилактическое мероприятие в виде Профилактического визита в отношении ИП <ФИО6> Согласно сведениям ФГИС «ЕРКНМ» в нарушение п.13 подраздела «Профилактический визит» раздела I информация об уведомлении контролируемого лица внесена <ДАТА14>, то есть в день проведения мероприятия.
Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА9> проведено профилактическое мероприятие в виде Профилактического визита в отношении ГБОУСО ООШ <НОМЕР> им.Героя Советского Союза И.д. ФИО7 <АДРЕС> (ПМ <НОМЕР>). Согласно сведениям ФГИС «ЕРКНМ» в нарушение п.2-8,11-13 подраздела «Профилактический визит» раздела I информация об уведомлении контролируемого лица внесена <ДАТА7>, то есть за 4 дня до начала проведения мероприятия.
Таким образом, установлено, что <ФИО1> допущено нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о профилактическом мероприятии. Нарушение сроков внесения сведений в ФГИС «ЕРКНМ», а также невнесение сведений, предусмотренных Правилами, создает предпосылки для нарушения права контролируемых лиц на обжалование действий и решений органа (контроля) надзора. Действия <ФИО>ФИО3 В.1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: решением о проведении проверки от <ДАТА12> <НОМЕР>, реестром профилактических визитов, проведенных за период 6 месяцев 2023 года Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области отдел <АДРЕС>, сведениями ФГИС «ЕРКНМ», актом проверки от <ДАТА15>, объяснением <ФИО>ФИО3 В.1 от <ДАТА16>, приказом о переводе работника на другую работу от <ДАТА8> <НОМЕР>, должностным регламентом гласного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области отдел <АДРЕС>, иными материалами дела. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ФИО>ФИО3 В.1 по ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса). Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное <ФИО1> административное правонарушение посягает на установленный порядок управления, охраняемые законом общественные отношения в области проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проверках. При этом наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ, в этой связи совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. При назначении наказания мировой судья учитывает, характер совершенного должностным лицом административного правонарушения и его последствия, в результате которого негативных последствий не наступило и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде предупреждения. Руководствуясь ч.3 ст. 19.6.1 , ст.ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в <АДРЕС> <ФИО>ФИО3 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его получения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области.
Мировой судья О.А. Кондратьева