№ 5-823/2023 УИД 51 МS0006-01-2023-006759-46 Изготовлено 13.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района <...>)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 <ДАТА3> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>., пенсионера

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, ФИО6, управляя автомобилем марки «Уаз Патриот» гос.рег.знак <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле» г.р.н.<НОМЕР> , после чего в нарушение установленных Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся. ФИО6 в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, указал, что действительно в указанное время и месте управлял данным автомобилем и допустил столкновение с автомобилем «Шевроле», вместе с тем, умысла покидать место ДТП он не имел. Поянил, что у него установлен кардиостимулятор и ему постоянно нужны сердечные препараты. После аварии ему стало плохо, он даже потерял сознание на некоторое время, сердечных препаратов с собой у него не было, в связи с чем он принял решение доехать до дома, в обратном случае у него бы случился сердечный приступ.

Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Мировой судья, выслушав доводы ФИО6, изучив представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Диспозицией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Судом установлено, что <ДАТА4> в 15 часов 50 мин, в районе <АДРЕС>, ФИО6, управляя автомобилем марки «Уаз Патриот» гос.рег.знак <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем марки «Шевроле» г.р.н.<НОМЕР> , после чего в нарушение установленных Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся. Из пояснений ФИО6 следует, что действительно в указанное время и месте он управлял автомобилем «УАЗ Патриот» и допустил столкновение с автомобилем «Шевроле», вместе с тем, умысла покидать место ДТП он не имел. Поянил, что у него установлен кардиостимулятор и ему постоянно нужны сердечные препараты. После аварии ему стало плохо, он даже потерял сознание на некоторое время, сердечных препаратов с собой у него не было, в связи с чем он принял решение доехать до дома, в обратном случае у него бы случился сердечный приступ.

Из письменных пояснений свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА4> они с отцом двигались н автомобиле «УАЗ Патриот» по <АДРЕС>, при повороте налево он заметил, что отцу стало плохо, у него имеется кардиологическое заболевание, он не справился с управлением и машину занесло, после чего произошло столкновение. После столкновения он вышел из машины и пояснил водителю автомобиля «Шевроле», что за рулем находился отец, которому стало плохо. После того, как он сел обратно в автомобиль отец принял решение доехать до дома за сердечными лекарствами.

В материалы дела представлена справка инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД <ФИО4> от 05.10.2023, из которой следует, что в рамках проведения проверки по материалу ДТП <НОМЕР> от <ДАТА4> года, была просмотрена видеозапись событий после ДТП. В ходе просмотра было установлено, что мужчина-свидетель ДТП, подходит к водителю автомобиля «Уаз Патриот» гос.рег.знак <НОМЕР>, за рулем находится пожилой мужчина с седыми волосами в очках. Свидетель поясняет, что нужно дождаться приезда сотрудников ГИБДД и просит заглушить двигатель автомобиля. Водитель заглушает двигатель, сидит в автомобиле, молчит. Реакция водителя заторможена. Далее, свидетель продолжает уговаривать водителя остаться на месте ДТП, поясняет, что оставлять место ДТП нельзя. Потом отходит от автомобиля. Запись заканчивается. На второй видеозаписи, водитель автомобиля «Уаз Патриот» гос.рег.знак <НОМЕР> уезжает с места ДТП в сторону <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая изложенное, трактуя все сомнения в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 осознавая противоправный характер своих действий, желал скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившихся в виде несоблюдения требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается представленными материалами: схемой места совершения административного правонарушения; справкой ДТП; фото и видео материалами; письменными пояснениями участников ДТП <ФИО5>. , <ФИО3>

Обстоятельств, исключающих его привлечение к административной ответственности, мировым судьей не установлено. При определении административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения и назначает наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу либо со дня истечения отсрочки либо рассрочки исполнения постановления. В соответствии с п. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислить сумму назначенного административного штрафа необходимо по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску л/с <***>), КПП 519001001, ИНН <***>, ОКТМО 47701000, р/счет <***> в отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 014705901, к/счет 40 10 2810745370000041, УИН 18810451230010006198 Квитанцию об уплате штрафа предъявить в судебный участок № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска. Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании п. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -

Мировой судья копия верна