Дело № 5-221/2023 (УИД 48MS0035-01-2023-003559-36)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года город Липецк
Мировой судья судебного участка № 19 Советского судебного района г. Липецка Пушилина Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки города <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: город Липецк, улица <АДРЕС>, не работающей, инвалидности не имеющей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. 03.11.2023 в 14 час 30 минут в районе дома 82/1 по улице Космонавтов в городе Липецке ФИО2 управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явным признаком опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнила 03.11.2023 в 15 час 05 минут по адресу: <...>, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину не признала, отказ прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования подтвердила, мотивировав его невозможностью оставить своего ребенка с кем-либо. Утверждала о нарушении сотрудниками ДПС требований закона, выразившихся в отсутствии у них оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, и поэтому её направление на медицинское освидетельствование следует считать незаконным; а также утверждала о том, что сотрудники ДПС её остановили по предварительной договоренности с сотрудниками наркоконтроля. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. В письменном заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в отношении ФИО2 без участия представителя ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Липецку. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, свидетеля <ФИО1> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в силу которых, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В ходе судебного заседания установлено, что 03.11.2023 в 14 час 30 минут в районе дома 82/1 по улице Космонавтов в городе Липецке ФИО2 управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явным признаком опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнила 03.11.2023 в 15 час 05 минут по адресу: <...>, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 03.11.2023, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2023, составленным с применением видеозаписи, из которого усматривается, что ФИО2 в качестве водителя, имевшего признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС <НОМЕР> от 03.11.2023 с результатом исследования на бумажном носителе с применением видеозаписи, из которых усматривается, что согласно показаниям прибора Алкотест 6810 (заводской номер АРАЛ - 1712; дата последней поверки <ДАТА9>) у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, тогда как её поведение не соответствовало обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.11.2023, из которого следует, что 03.11.2023 в 15 час 05 минут по адресу: <...>, ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом задержания транспортного средства от 03.11.2023; карточкой водителя ФИО2, <ДАТА2> рождения, из которой усматривается, что <ДАТА10> ФИО2 выдано водительское удостоверение, категория: «В, В1 (AS)»; сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, видеоматериалом от 03.11.2023 с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством и отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё сотрудником ГИБДД признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Мировой судья признает указанные протоколы допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены должностным лицом, имеющем в соответствии со ст.27.12, 28.3 КоАП РФ право на составление таких протоколов. По форме и содержанию протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у мирового судьи не имеется. Данные показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершенном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку <ФИО1> показал, что точно не помнит, но это было осенью, в сентябре или октябре 2023 года, после обеда, в светлое время суток, в районе дома 82/1 по улице Космонавтов в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением водителя ФИО2 Основанием для проведения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования послужило наличие у водителя следующего признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке. С применением видеозаписи ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на месте. У ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, тогда как её поведение не соответствовало обстановке, предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО2 отказалась пройти медицинское освидетельствование. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, административный материал. Права ФИО2 разъяснялись, от вручения копии протокола и других документов из административного материала ФИО2 отказалась, о чем им была сделана соответствующая запись.
Анализируя объяснения свидетеля <ФИО1>, данные им в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что данные показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершенном правонарушении. Данные объяснения принимаются мировым судьей во внимание, поскольку свидетель является лицом, незаинтересованным в результате рассмотрения дела, его пояснения являются последовательными, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В ходе судебного заседания не установлено заинтересованности в исходе дела допрошенного в качестве свидетеля <ФИО1> Основания для критической оценки показаний свидетеля отсутствуют. В личных взаимоотношениях с лицом, привлекаемым к ответственности, он не находится, и данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре ФИО2, не имеется. Утверждение ФИО2 о нарушении сотрудниками ДПС требований закона, выразившихся в отсутствии у них оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и поэтому её направление на медицинское освидетельствование следует считать незаконным, необоснованно по следующим основаниям.
Выявление у водителя транспортного средства неклинических признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, отнесено законодателем к компетенции сотрудников полиции, и основывается на оценке данным уполномоченным должностным лицом административного органа внешнего состояния соответствующего водителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Таким образом, пять критериев, дающих достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, и приведены выше. Наличие хотя бы одного из них является достаточным и законным основанием для инициирования проведения в отношении водителя транспортного средства процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии такого основания, как поведение, не соответствующее обстановке, отраженное в показаниях инспектора ДПС ГИБДД <ФИО1>, а также в соответствующих протоколах (об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении), сотрудники ГИБДД были правомочны отстранить ФИО2 от управления транспортным средством (ч.1 ст.27.12 КоАП РФ); предложить ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ), а в дальнейшем, после отрицательного результата такового, направить её на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующую медицинскую организацию (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ). Утверждение ФИО2 о том, что сотрудники ДПС её остановили по предварительной договоренности с сотрудниками наркоконтроля, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, и не освобождает её от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Причина, по которой ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и на которую ссылалась в судебном заседании, правового значения не имеет. Состав вмененного ФИО2 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, считается оконченным именно с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования, а наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае. Доводы ФИО2 о нарушениях сотрудниками ГИБДД норм действующего законодательства при применении в отношении неё мер обеспечения производства по делу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений требований законности при применении в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Каких-либо замечаний при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения, направлении на медицинское освидетельствование, составлении протокола об административном правонарушении от ФИО2 не поступило. Таким образом, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в её отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Таким образом, вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считаю установленной. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При назначении ей наказания, судья учитывает личность виновной, характер совершённого ею правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что ФИО2 совершено нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает наличие у виновной малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. Судьей установлено, что в отношении ФИО2 применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства под её управлением, что подтверждено протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 155752 от 03.11.2023, из которого следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, в связи с чем на ФИО2 в силу требований п.11 ст. 27.13 КоАП РФ возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности правонарушителя, его имущественного положения, а также с учетом положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 (паспорт серия: <НОМЕР>, номер: <НОМЕР>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанную сумму перечислить в Отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецка, получатель: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), ИНН <***>/ КПП 482501001, счет получателя платежа 03100643000000014600, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810448230100011292. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом, подлинный документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка № 19 Советского судебного района г.Липецка. Неуплата в установленный срок административного штрафа влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Возложить исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ГИБДД УМВД России по Липецкой области. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО2, что в силу требований п.11 ст.27.13 КоАП РФ на неё возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Т.А. Пушилина