Решение по делу № 5-199/2025 от 03.04.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-199/2025

УИД 59MS0047-01-2025-000997-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

г. Березники 3 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Зубкова Н.Г., с участием защитника Винаковой М.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 А.2, <ДАТА2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо ФИО1 А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Информация о получателе штрафа: УФК по Пермскому краю (Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края) ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь; БИК 015773997; р/счет № <***>; Кор/счет 031 006 430 000 000 156 00; ИНН/КПП <***>/590401001; ОКТМО 57504000; КБК 84311601072010233140; назначение платежа административный штраф по протоколу от 06.03.2025 № 157л; УИН 00000627502503000000002124.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ (квитанцию), подтверждающий факт уплаты штрафа необходимо направить (представить) в суд, вынесший данное постановление (<...>). Согласно ч. 1.3-3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, ч.ч. 5 - 7 ст. 14.32, ст.ст. 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, ч.ч. 1 - 8.1, 9.1 - 39 ст. 19.5, ст.ст. 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2, 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 настоящего Кодекса. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа, лицо может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Березниковский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Г. Зубкова Дело № 5-199/2025 копия

УИД 59MS0047-01-2025-000997-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березники 8 апреля 2025 года

ФИО1 А.2, <ДАТА2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2025 установлено, что ФИО1 А.2 являясь генеральным <ФИО3><АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления, допустила нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не обеспечил надлежащее взаимодействие с собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Луначарского г. Усолья, выразившееся в не предоставлении жителям возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее-МФЦ) в случае заключения управляющей организацией МФЦ договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия, а именно: расстояние от представительства, расположенного по адресу: <...>, составляет более 3 км, преодолеваемое пешком, чем нарушил п. 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

ФИО1 А.2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доверил представлять свои интересы Винаковой М.А.1

При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 А.2 не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.03.2025, в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что дом № 5 по ул. Луначарского г. Усолья, был включен в реестр на основании постановления администрации г. Березники, жильцы указанного дома их в качестве управляющей компании не выбирали, просили администрацию исключить в том числе указанный дом из реестра, ответ был отрицательный, при этом полагает, что заключение договора с МФЦ необходимо на основании собрания собственников многоквартирного дома, полагает о малозначительности правонарушения, поскольку отсутствуют негативные последствия, охраняемым общественным отношениям.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, письменное ходатайство защитника, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 27 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (далее - представительство управляющей организации).

Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов.

При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Ходатайство защитника Винаковой М.А.1 о привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела третьего лица - администрации г. Березники мировым судьей отклоняется, ввиду следующего. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется главами 29 и 30 КоАП РФ. В силу статей 25.1 - 25.10 КоАП РФ, определяющими возможных участников производства по делам об административных правонарушениях, третьи лица не относятся к участникам производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из вышеизложенного, возможность привлечения к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении дела о административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При рассмотрении дела установлено, что 22.08.2024 должностное лицо ФИО1 А.2 допустил несоблюдение лицензиатом <АДРЕС> и имеющим лицензию от 22.07.2020 № 059000597, осуществляющим управление многоквартирным домом № 5 по ул. ул. Луначарского г. Усолья.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в качестве должностных лиц несут совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 А.2, является генеральным директором <АДРЕС> имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и обладающий необходимым для этого объемом полномочий.

Таким образом действия ФИО1 А.2 как должностного лица, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Кроме того вина ФИО1 А.2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 157л от 06.03.2025, о составлении которого ФИО4 Е.5 был извещен; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием в качестве генерального директора Общества ФИО1 А.2; сведения из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о наличии у <АДРЕС> лицензии по управлению многоквартирными домами, в том числе указанным спорным домом; предписанием <НОМЕР> от 03.02.2025 со сроком устранения выявленного нарушения до 03.06.2025; актом документарной проверки № 59250945900017094251 от 03.02.2025; скриншотом интернет-страницы поисково-информационной картографической службы Яндекса «Яндекс.Карты» с указанием расстояния в 11 км. между точками: <...> и <...>; решением заместителя начальника ИГЖН Пермского края от 31.01.2025 № 59250945900017094251 о проведении внеплановой документарной проверки; обращением в ИГЖН Пермского края жильцов многоквартирного дома и иными материалами дела. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, таким образом, имеются достаточные основания, указывающие на виновность ФИО4 Е.6 в совершении данного правонарушения. Доказательств принятия должностным лицом ФИО1 А.2 всех возможных мер по недопущению юридическим лицом при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом нарушений лицензионных требований на момент совершения административного правонарушения не установлено, в своих пояснениях сторона защиты на такие обстоятельства не указывает.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях генерального <ФИО3><АДРЕС> содержится состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, то есть нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не имеется. При этом отсутствие конкретного вреда, не наступление общественно опасных последствий, отсутствие угрозы личности, обществу, государству, равно как и отсутствие факта пренебрежительного отношения виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям по предоставлению услуг населению в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При определении вида и размера административного наказания мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 А.2 ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу, что ФИО1 А.2 возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ для должностных лиц Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Копия верна: Мировой судья Н.Г. Зубкова