УИД 46MS0049-01-2023-004942-45

Дело №5-633/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«24» октября 2023 года г. Курск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска - мировой судья судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска Волобуев С.Е. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> старшим УУП УМВД России по г.Курску капитаном полиции ФИО4 и.в. в отношении ФИО3 составлен протокол 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 22 часа 24 минуты ФИО3, находясь в общественном месте - во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Курска, в ходе словесного конфликта нанес побои <ФИО1> М.В.: нанес один удар кулаком в область уха, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В суде лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал.

Допрошенный в суде потерпевший <ФИО2> в суде показал, что ФИО3 причинил ему побои при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Выслушав объяснения ФИО3, показания потерпевшего <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ (которая введена Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР>) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: во-первых, сведениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: - в протоколе 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснялись; копия данного протокола была вручена ФИО3; ФИО3 подписал указанный протокол, возражений против совершенного процессуального действия в названном протоколе, в иных материалах дела ФИО3 приведено не было. Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиям оформления, в присутствии ФИО3, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Данных о том, что ФИО3 был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него процессуальный документ, представленные материалы не содержат. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником полиции сделаны соответствующие записи. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 чинились препятствия со стороны должностных лиц в участии при оформлении и подписании оформленных в отношении него процессуальных документов, материалы дела не содержат и суду не представлены. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. - в заявлении от <ДАТА3> потерпевшего <ФИО2>, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину, который <ДАТА3> в 22 часа 24 минуты у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Курска в ходе конфликта нанес ему один удар кулаком в область правого уха, отчего он получил телесные повреждения и испытал физическую боль; - в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> года; - в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно выводам которой при проведении судебно-медицинской экспертизы у <ФИО2> были обнаружены телесные повреждения: А.ГОЛОВЫ: 1.Кровоподтек в области хвоста завитка и мочки правой ушной раковины, продолговатой формы, сине-багрового цвета с припухлостью, продолговатой формы, размерами 1,0x0,7 см., длинником ориентирован на 12 и 6 час. усл. циф. часов. 2.Кровоподтек правой ушной раковины (п.1 АЛ.), с учетом характера и вида повреждения, образовался от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) либо контакта (контактов) с таковым (таковыми), части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. 3.Исходя из морфологических свойств повреждения (сине-багровый цвет кровоподтека с припухлостью), давность его образования в пределах одних суток на момент осмотра <ФИО2> в Бюро СМЭ <ДАТА7> при проведении настоящей судебно-медицинской экспертизы <ДАТА7> (12:48-12:55 час). Указанные телесные повреждения, квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Что касается заключения судебно-медицинской экспертизы, то проведена она специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно механизма образования телесных повреждений. Проведена экспертиза с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Все материалы необходимые для экспертного исследования были исследованы. Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется. Оснований для признания доказательств по делу, подтверждающих вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, недопустимыми, не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во-вторых, вышеуказанными показаниями потерпевшего <ФИО2> Несмотря на то, что между ФИО3 и <ФИО2> при рассматриваемых обстоятельствах имел место конфликт, мировой судья не находит оснований для сомнения в показаниях потерпевшего <ФИО2>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются ими. Мировой судья принимает во внимание, что на всех этапах производства по делу потерпевший <ФИО2> подробно излагал детали, при которых ему были причинены телесные повреждения. Механизм образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, зафиксирован в заключении судебно-медицинской экспертизы. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствуют и те обстоятельства, что давал он их сразу после произошедшего, в ходе рассмотрения дела был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывал на ФИО3 как на лицо, совершившее в отношении него правонарушение. Также мировым судьей не установлено, что при оформлении административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 были допущены какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из приведенного анализа совокупности вышеуказанных доказательств мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 22 часа 24 минуты ФИО3, находясь в общественном месте - во дворе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г.Курска, в ходе словесного конфликта нанес побои <ФИО1> М.В.: нанес один удар кулаком в область уха, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Произошедший между ФИО3 и <ФИО2> конфликт подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволяет мировому судье установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшему телесного повреждения в результате действий ФИО3

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Использование результатов проверки, проведенной в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о допущенных должностными лицами полиции процессуальных нарушениях, поскольку по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах. Доказательства, добытые в рамках проверочных мероприятий, проведенных в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности. В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволяет суду установить объективную картину произошедших событий, произошедших <ДАТА3> и прийти к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении <ФИО2> С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что ФИО3 действовал в состоянии крайней необходимости.

При назначении административного наказания ФИО3, мировой судья, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначенный вид административного наказания - административный штраф, его размер соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по расчетному счету <НОМЕР> в отделение Курск, получатель: УОДМС Курской области, л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> в отделение Курск, БИК <НОМЕР>, КодБК: 84711601063010101140, кор.счет 40102810545370000038, УИН: 410977900003050633020233.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. На постановление может быть подана жалоба вЛенинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска.

Мировой судья С.Е. Волобуев