Решение по административному делу
07 МS0023-01-2023-003395-92 Дело №3-764/2023
Постановление по делу об административном правонарушении
29 ноября 2023 г. г. Нальчик
Мировой судья судебного участка №4 Нальчикского судебного района Дыгова Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан 1 ОВД <АДРЕС> <ДАТА3>, проживающего: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <НОМЕР>,-
установил:
26 августа 2023 г. в 13 час. 53 мин. по адресу: г. <АДРЕС> 2 ФИО1 управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. ФИО1 и его защитник Гуринович Д.В., допущенный к участию в деле на основании заявленного в судебном заседании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не признали по основаниям изложенным в письменном объяснении ФИО1, так как ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывался, и был трезв. Просили прекратить производство по делу.
Заслушав пояснения ФИО1, его защитника проанализировав их доводы, изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Вина ФИО1, в совершении настоящего административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 15 ВВ 059241 от 26 августа 2023 г., согласно которого 26 августа 2023 г. в 12 час. 50 мин. ФИО1 по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 2 был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <***> регион, для освидетельствования на состояние опьянения. Данное процессуальное действие зафиксировано с применением видеозаписи; -актом освидетельствования 15 АО 000454 на состояние алкогольного опьянения, о том, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. Данное процессуальное действие зафиксировано с применением видеозаписи; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 15 ПН 004995 от 26 августа 2023 г., согласно которого 26 августа 2023 г. в 12 час. 58 мин. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения. Данное процессуальное действие зафиксировано с применением видеозаписи; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> о том, что ФИО1 допустил фальсификацию мочи, температура мочи 31,5С;
-видеозаписью на СД диски с содержанием событий от 28 августа 2023 г., на которой зафиксированы процессуальные действия сотрудников ДПС об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование и фальсификации анализов; -протоколом о задержании транспортного средства 15 АК 019157 от 26 августа 2023 г., согласно которого 26 августа 2023 г. доставить транспортное средство на специализированную автостоянку не представилось возможным; -рапортом старшего инспектора ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что 28.08.2023г. в ходе несения службы в составе наряда «Альфа 58» была остановлена транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <***>, под управлением ФИО1 В ходе общения с водителем были выявлены признаки опьянения, такие как изменения окраса кожных покровов лица. На основании этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился, далее потребовали проехать в МЦ РБ для прохождения медицинского освидетельствования на что ФИО1 согласился. В ходе сдачи анализа биопробы ФИО1 произвел фальсификацию мочи. В связи с этим, на данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - справкой о проведении проверки по оперативно-справочным базам в отношении ФИО1; -протоколом об административном правонарушении 15 ММ №762350 от 26 августа 2023 г., согласно которого 26 августа 2023 г. в 13 час. 53 мин. на улице <АДРЕС>2 в <АДРЕС>, ФИО1 управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <***> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал, что сполоснул баночку водой, поэтому температура показала на один градус меньше.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении ФИО1 допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, а также порождаемых для него правовых последствий в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют. Требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявлено ФИО1 должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление действий по применению мер обеспечения производства по делу в связи с выявлением у водителя ФИО1 признаков опьянения соответствует положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции. Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением ФИО1, поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений. То обстоятельство, что факт управления ФИО1, имеющим признаки опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей сомнению не подвергается. Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи, с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения. Исследованием приобщенных к материалам дела видеозаписей установлено, что на них отражены обстоятельства применения административного принуждения. То есть, необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписях зафиксированы. Видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, в том числе и попытке фальсификации мочи, температура которой как указано в акте <НОМЕР> составила 31,5 С, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует также отметить, что наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет. Как усматривается из составленных по делу процессуальных документов, содержание которых согласуется со сведениями, содержащимися на видеозаписях, у должностного лица ГИБДД имелись безусловные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. При наличии признаков опьянения, позволяющих полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует признать, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен законно и он обязан был пройти такое освидетельствование. Что касается доводов ФИО1 о том, что он на учете в ГБУЗ «НД» на учете не состоит, и является донором крови, о чем им представлены соответствующие справки, что исключает нахождение его в состоянии наркотического состояния, суд также считает несостоятельными, так как данный факт не имеет правового значения для настоящего дела об административном правонарушении и не исключает в действиях ФИО1 наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих, наказание правонарушителя судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
постановил:
Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
СД-диск с видеозаписью хранить при деле об административном правонарушении.
Разъяснить ФИО1, что в силу п.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) в УГИБДД МВД по КБР.
В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа- УФК по РСО -Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; БИК 019033100; сч. 03100643000000011000 в Отделении-НБ Республики СО Алания Банка России/УФК по РСО-Алания г.Владикавказ, кор/сч. 40102810145370000077; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 90630000; УИН 18810415230090008773.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нальчикский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья- Д.Х.Дыгова