Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/23-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

25 июля 2023 г. г. ФИО3 судья судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области Соломахина О.А., при секретаре Столяровой А.А., с участием государственного обвинителя Севриковой В.Н., обвиняемого ФИО4, защитника Пересыпкина А.А., потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого, Мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах: В период времени с 12 часов 00 минут 08.12.2022 по 14 час. 10 мин. 09.12.2022 находился по месту жительства: <АДРЕС>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут 08.12.2022 по 14 час. 10 мин. 09.12.2022 , ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, , предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконной рубки лесных насаждений, которые он намеревался использовать в личных целях, желая их наступления, взял принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 250/С», а также принадлежащий ему на праве собственности трактор марки «Т-25А», после чего проследовал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 900 метров в северном направлении от д. Прилепово Гагаринского района Смоленской области. Далее, в продолжение своего преступного умысла, находясь на территории филиала ОГКУ «Смолупрлес» (квартал 46 выдел 20 Самуйловского участкового лесничества Гагаринского лесничеств), не имея соответствующего разрешения, незаконно, в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 1, 2, 4, 5 ст. 30 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ, вступившего в законную силу 02.01.2007, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконной рубки лесных насаждений, которые он намеревался использовать в личных целях, желая их наступления, используя бензопилу марки «STIHL MS 250/С», умышленно спилил 2 сырорастущих дерева породы «Береза» диаметром 40х39 см и 28,5х22 см, до степени прекращения их роста, после чего прицепил спиленные стволы деревьев к трактору марки «Т-25А», и перевез их на участок, расположенныйпо адресу: <АДРЕС>, ул. Прибрежная, д. 25.

Тем самым ФИО4 в результате повреждения деревьев до прекращения степени их роста согласно расчету суммы ущерба причинил Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, значительный материальный ущерб в размере 26 144, 00 руб.

В судебном заседании защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа , просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, назначить судебный штраф. Обвиняемый ФИО4 не возражал относительно прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в обвинительном акте, вину в совершенном преступлении признает полностью, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты. Потерпевший <ФИО1> не возражал относительно прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Севрикова В.Н. возражала относительно прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, настаивала на назначении ФИО4 уголовного наказания, полагая, что в случае прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, цели и задачи наказания не будут достигнуты. Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены. Обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2022г., в соответствии с которым объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: бензопила марки «STIHL MS 250/С», трактор марки «Т-25А», 2 ствола березы, 4 спила; - протоколом осмотра предметов от 30.01.2023г., согласно которому осмотрены 2 спила дерева А1 и А2, размером 43х40 и 29х22 соответственно, 2 спила дерева Б1 и Б2, размерами 40х39 и 28.5х22 соответственно; бензопила оранжевого цвета с маркировочным обозначением «STIHL MS 250/С»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2023г., в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 4 спила и бензопила марки «STIHL MS 250/С»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2023г., в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два ствола деревьев породы «береза» диаметром 40х39 см, 28,5х22 см, трактор марки «Т-25А»; - показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, показаниями подозреваемого ФИО4, которые суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. Доводы государственного обвинителя об отсутствии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ, судом отклоняются в силу следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как разъяснено в пункте 2.1 вышеназванного Постановления под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления небольшой тяжести с возмещением ущерба потерпевшему уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относятся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, ранее он не судим, признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему вред (12 декабря 2022 года перечислил денежные средства в сумме 26 144, 00 руб. в Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, что подтверждается квитанцией - л.д. 135) , характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело с назначением ему с учетом тяжести преступления, в совершении которого ФИО4 обвиняется, его имущественного положения, состава семьи, с учетом получения дохода, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: трактор «Т25А», оставленный на хранение у подсудимого, оставить у ФИО4; 4 спила, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств, 2 ствола деревьев породы «береза», находящиеся на хранении у ФИО4- передать в Территориальное Управление Росимущества для реализации, бензопилу марки «STIHL MS 250/С», переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств, с помощью которой совершалась незаконная рубка лесных насаждений - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать с последующим уничтожением.

Определяя судьбу вещественного доказательства в виде трактора, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, тот факт, что ФИО4 не работает, проживает в сельской местности, транспортное средство ему необходимо для работы и для личного подсобного хозяйства, в связи с чем на основании положений ст. 81 УК РФ, полагает возможным трактор марки «Т25А», находящийся на хранении у ФИО4, оставить за ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Пересыпкина А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ УФК Смоленской области расчетный счет № <***>, БИК 046614001, ИНН <***>, КПП 672301001 в отделение г. Смоленск; кор. счет БИК 046614001, ОГРН <***>, ОКПО 08656792, ОКТМО 66608101, КБК 18811603127010000140, л/счет <***>, МО МВД России «Гагаринский». Разъяснить ФИО4 <ФИО2>, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Вещественные доказательства по делу: трактор «Т25А», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении у ФИО4 <ФИО2>, - оставить за ФИО4 <ФИО2>; бензопилу марки «STIHL MS 250/С», переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств, - конфисковать с последующим уничтожением; два ствола породы «береза», диаметром 40х39 см и 28,5х22 см, находящиеся на хранении у ФИО4 <ФИО2>, и четыре спила деревьев, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств, - передать в территориальное Управление Росимущества для реализации.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области в течение15 суток со дня его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной ( инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 <ФИО2> должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, ФИО4 <ФИО2> вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья О.А. Соломахина