Результаты поиска

Решение по административному делу

5-601/2025 УИД 52MS0012-01-2025-002662-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г.Н.Новгород, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> д. 22б, кв. 112, юридический адрес ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ»: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 122, сведений о привлечении к административной ответственности нет, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - директор ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, при осуществлении мероприятий налогового контроля в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в адрес должностного лица - директора ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» <ФИО2> по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА4> о вызове налогоплательщика для предоставления пояснений по факту отражения в налоговом учете по налогу на добавленную стоимость за 2023-2024 гг. хозяйственных операций с контрагентами, заявленными в декларациях по НДС. <ФИО2> в срок до 14 часов 00 минут <ДАТА5> в налоговый орган не явилась. <ФИО2> о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции, от получения которой она уклонился. В судебное заседание <ФИО2> не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ на участие в судебном заседании через представителя или защитника для представления своих интересов, <ФИО2> не воспользовалась, письменных возражений относительно составленного протокола не поступило.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР>. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку <ФИО2> извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, её явка не признавалась обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В случае направления налоговым органом налогоплательщику документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота датой его получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа. Подтверждение даты отправки электронного документа направляется оператором электронного документооборота в налоговый орган не позднее дня, следующего за днем направления документа налогоплательщику. Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Судом установлено, что <ДАТА5> в 14 часов 01 минуту директор ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» <ФИО2> не явилась в налоговый орган для предоставления пояснений по факту отражения в налоговом учете по налогу на добавленную стоимость за 2023-2024 гг. хозяйственных операций с контрагентами, заявленными в декларациях по НДС. Объективно вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, уведомлением о вызове <НОМЕР> от <ДАТА4> о необходимости явки в налоговый орган <ДАТА5> в 14 часов 00 минут, подтверждением отправки электронного документа, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» и иными материалами дела. Исследовав все доказательства по делу, оценивая их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает имеющиеся доказательства достоверными и достаточными для разрешения дела, по существу. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ <ФИО2> является должностным лицом, факт наделения <ФИО2> должностными полномочиями директора, согласно выписке ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана, и квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса. Оснований применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении наказания мировой судья в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и иные обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, мировой судья, основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к <ФИО2> меры административной ответственности за совершенное правонарушение, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения в качестве возможного способа достижения целей наказания и справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО КОМПАНИЯ «ФРЕЯ» <ФИО2>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>