Решение по гражданскому делу
Дело №2-11-2119/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении иска без рассмотрения 13 ноября 2023 года г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 11 г. Абакана Е.Ю. Борисенко,
при секретаре Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 <ФИО2> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО> обратился с исковым заявлением к ИП ФИО8 <ФИО4> о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ФИО3 <ФИО> и ИП ФИО8 <ФИО4> был заключен договор оказания услуг <НОМЕР>, согласно которому ИП ФИО8 <ФИО4> обязался установить автоматические ворота в гараже ФИО3 <ФИО> а ФИО3 <ФИО> обязался оплатить сделанную работу. <ДАТА2> в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора ФИО3 <ФИО> произвел предварительную оплату в размере 72 000 руб., что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно п. 9.1 Договора, срок установки ворот был определен сторонами в 30 (тридцать) дней, то есть в срок не позднее <ДАТА3> Однако в установленный срок Ответчик свои обязательства по установке ворот не выполнил. <ДАТА4> Истец вручил Ответчику письменную претензию с требованием выполнить условия Договора.<ДАТА4> Ответчик передал Истцу ответ на претензию, согласно которому в срок до <ДАТА5> обязался выполнить условия Договора. Цена выполнения работы установлена сторонами в п. 3.1 Договора и составляет 87 000 руб. Соответственно сумма неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составит 2 033 190 руб. Истец просит взыскать с Ответчика оплаченные 72 000 руб., неустойку в размере 2 033 190 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 29 650 руб. Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности, пояснила, что ранее с данным иском они обращались в Абаканский городской суд, но иск был возвращен в связи с не подсудностью им. Ответчик ИП ФИО8 <ФИО4> в судебном заседании предоставил определение Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>, о введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев и о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина на <ДАТА9> Выслушав стороны и исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного заседания, между ФИО3 <ФИО> и ИП ФИО8 <ФИО4> был заключен договор оказания услуг <НОМЕР>, согласно которому ИП ФИО8 <ФИО4> обязался установить автоматические ворота в гараже.
Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО8 <ФИО4> обратился в Арбитражный суд Республики <АДРЕС> с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного Суда Республики <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА10> признано обоснованным заявление ФИО8 <ФИО4> о признании его несостоятельным (банкротом) и в отношении ФИО8 <ФИО4> была введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного Суда Республики <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО8 <ФИО6> признан несостоятельным (банкротом) и в отношение него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев и прекращена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного Суда Республики <АДРЕС> по делу <НОМЕР> от <ДАТА12> продлен срок реализации имущества ФИО8 <ФИО4> на 6 месяцев. С настоящими исковыми требованиями истец ФИО3 <ФИО> обратился в суд <ДАТА13>, то есть после вынесения вышеуказанных определений Арбитражного Суда Республики Хакасия. Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 213.11 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; Принимая во внимание, что истцом заявлено денежное требование, вытекающее из обязательства, предусмотренного договором от <ДАТА2> которое не является текущим, учитывая, что дело не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов ФИО8 <ФИО7> признания его несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о возможности предъявления исковых требований только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю ФИО8 <ФИО2> о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.
Мировой судья Е.Ю. Борисенко