2025-02-01 11:45:46 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием помощника прокурора по <АДРЕС> району <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>, обвиняемой <ФИО5>, её защитника - адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, инвалидом не являющейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, в отношении которой мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> органом дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 15 часов 25 минут, между <ФИО4> и <ФИО5>, находящимися в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> пер. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, произошел конфликт, который возник из-за того, что <ФИО4> стал предъявлять претензии <ФИО5>, что она флиртует с другими мужчинами, после чего у <ФИО5> возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО4>, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, <ДАТА4> около 15 часов 25 минут, <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> кв. 3 по пер. <АДРЕС> п. <АДРЕС> области, в непосредственной близости от <ФИО4>, который стоял спиной к ней, взяла в руку нож, и, действуя в отсутствие угрозы своей жизни и здоровью, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и физического вреда личности, и, желая их наступления, нанесла <ФИО4> указанным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область левой задне-боковой поверхности грудной клетки, тем самым причинила последнему телесные повреждения и физическую боль, от которого имеется рубец на левой задне-боковой поверхности грудной клетки слева, которая является результатом заживления в ушитой раны, и причинило легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). В судебном заседании потерпевший <ФИО4> просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что <ФИО5> извинилась перед ним, он её простил за содеянное, нормальные отношения между ними восстановлены. Ходатайство заявлено им добровольно, без физического и морального воздействия. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ потерпевшему понятны. <ФИО5> в судебном заседании свою вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, пояснила, что она примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним, то есть причиненный преступлением вред возмещён в полном объёме. Нормальные отношения между ними восстановлены. Против прекращения уголовного дела в отношении неё в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Обвиняемой разъяснены последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по данному основанию она не возражает. Адвокат <ФИО6> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный преступлением вред возмещён в полном объёме, потерпевшему принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимой не имеет. Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, по данному делу усматриваются в полном объеме. Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что данные о личности подсудимой, а также заявление потерпевшего о примирении позволяют прекратить уголовное дело по данному основанию. В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО5> и потерпевший <ФИО4> примирились, потерпевший претензий морального, материального характера к обвиняемой не имеет. Причиненный потерпевшему вред возмещён в полном объёме. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, относится к категории небольшой тяжести. <ФИО5> на момент совершения преступления являлась лицом, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном. Ходатайство о примирении заявлено потерпевшим добровольно.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объёме. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства - нож, хранящий в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, подлежит уничтожить. Учитывая данные о личности <ФИО5>, суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу оставить избранную ей меру принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления постановления в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Избранную <ФИО5> меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - нож, хранящий в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, подлежит уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>