Решение по административному делу
Дело № 5-308/2023 УИД 18MS0035-01-2023-002402-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ пос. Балезино Удмуртской Республики 18 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики Баталова М.Ю. по адресу: <...>,
при секретаре Горбушиной И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управлявший 07 октября 2023 года в 18 часов 40 мин. у дома <НОМЕР> транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 07 октября 2023 года в 19 час 07 мин. у дома <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что от прохождения от освидетельствования на месте не отказывался, продувал трубку. От прохождения медицинского освидетельствования также не отказывался.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2, 5 ст. 12 Закона РФ «О полиции» полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортах, морских речных портах и других общественных местах. В соответствии с п. 20 ст. 13 Закона «О полиции» полиция вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Из п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0954520 от 07.10.2023 установлено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. (л.д.1). Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД от 11.10.2023 ФИО2, управлявший 07 октября 2023 года транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 07 октября 2023 года в 19 час 07 мин у дома <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.2). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2023 ФИО2 07 октября 2023 года в 18 час 40 мин. отстранен от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д.3). Из акта 18 АА №0127049 от 07.10.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 не проводилось в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.4). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.10.2023 ФИО2, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти отказался. В графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование «Пройти медицинское освидетельствование», предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, указано, что ФИО2 от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись инспектора ДПС (л.д.56). При направлении на медицинское освидетельствование обеспечено применение видеозаписи в порядке ч.ч. 2, 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суду представлена видеозапись, из содержания которой следует, что вышеуказанные процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены без нарушения норм КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу применены должностным лицом обоснованно, при наличии к тому законных оснований. В силу указанных обстоятельств, процессуальное закрепление юридически значимых действий должностного лица (направление на медицинское освидетельствование) и ФИО2 (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) признается надлежащим. Требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законны. Оснований не доверять представленным сотрудниками полиции материалам у суда нет, сотрудники полиции являются должностными лицами, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Представленные доказательства логичны и последовательны, сомнений у суда не вызывают. Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано с учетом установленных законом требований. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не установлено.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены, действия ФИО2 квалифицированы верно. Из материалов дела, следует, что основанием для применения к ФИО2 вышеуказанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и Приказу Минздрава России от 18.12.2015 №933н, наличие хотя бы одного из признаков уже являлось достаточным основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом, видеозаписью, и сомнений не вызывает. Факт управления транспортным средством ФИО2 не отрицается.
Судом отмечается, что 07 октября 2023 года инспекторы ДПС <ФИО1> и <ДАТА> находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имели по отношению к ФИО2 неприязненных отношений, оснований для оговора у них не имеется, заинтересованности в рассмотрении данного административного дела не имеют. Ставить под сомнение представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет. Сотрудниками ДПС были оформлены процессуальные документы в отношении ФИО2 именно как к водителю транспортного средства. Противоречий между рапортом инспектора ФИО3 и представленной видеозаписью не имеется.
Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д.12).
Отказ ФИО2 от прохождении освидетельствования выражался в форме бездействия, то есть после разъяснения инспектором ДПС порядка освидетельствования, ФИО2 неоднократно уклонялся от продувания прибора, что зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи.
Доводы ФИО2 о том, что он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения и продул в алкотектор, своего подтверждения не нашли и опровергаются видеозаписью.
На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксировано поведение ФИО2 при оформления административного материала. Из записи следует, что на неоднократные предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в течение длительного времени не давал внятного ответа на предложение сотрудников полиции проехать в лечебное учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего дважды отказался от медицинского освидетельствования. Такое поведение указывает на намеренное затягивание ФИО2 времени и нежелание пройти медицинское освидетельствование, а потому поведение названного лица обоснованно было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с данными административной практики ФИО2 на дату совершения административного правонарушения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС, установив факт управления ФИО2 транспортным средством и наличие у последнего признаков опьянения, имел законное право в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ направить ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что и было сделано, однако ФИО2 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ законного требования уполномоченного должностного лица не выполнил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На указанном видео просматривается, что ФИО2 отказывается от медицинского освидетельствования, при этом каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции по принуждению ФИО2 отказаться от медицинского освидетельствования, подписаться в протоколе об административном правонарушении, других процессуальных документах, не содержится. На видеофиксации ФИО2 указывает, что он отказывается от медицинского освидетельствования. Каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников полиции не установлено.
Акту медицинского освидетельствования на состояние опьяне6ия <НОМЕР> от <ДАТА7>, имеющемуся в материалах дела мировой судья не дает оценки, поскольку необходимости проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 после отказа последнего от его прохождения не имелось.
В соответствии с данными административной практики ФИО2 на дату совершения административного правонарушения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д.8 оборот), в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ (л.д.8). При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено..
Отягчающих ответственность обстоятельств также не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полагая, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Информация о получателе штрафа:
УФК по Удмуртской Республике (Отдел МВД России по Балезинскому району, л/сч. 04131462020) Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИНН: <***> КПП: 183101001 Р/СЧ: <***> в ОТДЕЛЕНИЕ - НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БИК: 019401100 ОКТМО: 94504000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810418230200001230. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока судья направляет второй экземпляр постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Разъяснить положения статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить положения статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию постановления вручить ФИО2, направить должностному лицу, составившему протокол - для сведения, по вступлении в законную силу в отделение ГИБДД Отдел МВД России по Балезинскому району - для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вручения через судебный участок № 2 Балезинского района Удмуртской Республики.
Мировой судья: Баталова М.Ю.
Копия верна. Мировой судья М.Ю. Баталова