Решение по административному делу
Дело № 5-150/2023 УИД03MS0012-01-2023-003028-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 октября 2023 года г. Уфа РБ
Мировой судья судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Галяутдинова А.С. (<...>), рассмотрев административное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, в прошлом к административной ответственности в течение последнего года не привлекавшегося за совершение аналогичного правонарушения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Плотов <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 22.08.2023 г. в 04.50 часов на улице <АДРЕС>, управлял транспортным средством <НОМЕР>, гос. номера <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ. В судебное заседание Плотов <ФИО> не явился, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о его вызове на судебное заседание. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении рассмотрения административного дела от ФИО2 <ФИО> в судебный участок не поступало. В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ «Об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В судебном заседании представитель ФИО2 <ФИО> - ФИО4, действующий на основании доверенностей 02АА 6408720 от 23.08.2023 г. и № б/н от 23.08.2023 г., пояснил суду, что Плотов <ФИО> вину в совершенном правонарушении не признает, был трезвый, сотрудники не разъясняли должным способом его права, ему не показали свидетельство на алкотектор, понятые не видели факт управления. Просил прекратить дела в виду недоказанности. В судебном заседании, допрошенный в судебном заседании 03.10.2023 г., инспектор ПДПС ГИБДД ФИО5 пояснил суду, что 22.08.2023 г. в районе 5 утра с напарником находились по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Ехала машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точно не помнит прошло много времени, на их требование остановиться не отреагировал. После чего они поехали за ним, за ним была погоня, загнали в тупик и побежали к машине. За рулем находился Плотов <ФИО> в машине он находился один. Попросили выйти его из машины, и пройти в патрульную машину. От водителя исходил запах алкоголя. На вопрос: «Почему не остановился?» он ответил, что испугался. Данному водителю разъяснили все процессуальные права, было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотекторе. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. Понятые не были знакомы ни водителю, ни ему. Машину остановили и пригласили людей в качестве понятых. Согласно результатам освидетельствования, было установлено алкогольное опьянение. Чек приобщен к материалам. С результатом водитель был согласен. Ознакомится со свидетельством о поверке водитель не просил. Данное свидетельство предоставляется по просьбе гражданина. В судебное заседание, назначенное на 03.10.2023 г., понятые ФИО6 и ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО2 <ФИО> признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина ФИО2 <ФИО> в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02АП № 459696 от 22.08.2023 г., в котором собственноручно написал, что «ехал с улицы Орджоникидзе на ул. <АДРЕС>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АГ 050211 от 22.08.2023 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АС 165900 от 22.08.2023 г., с которым Плотов <ФИО> согласился; распечаткой прибора № 012242 тест № 00346 от 22.08.2023г.; рапортом инспектора ДПС. Так в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В отношении ФИО2 <ФИО> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,592 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО2 <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Плотов <ФИО> не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, поставив подпись в акте освидетельствования.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 <ФИО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено.
Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.
Указанные обстоятельства по делу также подтвердил и инспектор ДПС ГИБДД ФИО5 в судебном заседании, который указал, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на приборе Алкотектор Юпитер, пройти которое он согласился, было установлено состояние опьянения, с результатами Плотов <ФИО> согласился.
Мировым судьей с участием представителя ФИО2 <ФИО> - ФИО4 были также просмотрены видеофайлы, приобщенные к материалам дела. В видеофайлах содержатся записи, где должностным лицом ФИО2 <ФИО> разъясняются его права; проводится освидетельствование ФИО2 <ФИО> Плотов <ФИО> соглашается с результатами освидетельствования, о чем расписывается; Плотов <ФИО> подписывает протокол об административном правонарушении; копии процессуальных документов были выданы ФИО2 <ФИО>
Доводы представителя ФИО2 <ФИО> - ФИО4 о том, что сотрудники не разъясняли ФИО2 <ФИО> должным способом его права, мировой судья находит несостоятельными, поскольку опровергаются видеозаписью, представленной инспектором ПДПС ГИБДД. Доводы представителя ФИО2 <ФИО> - ФИО4 о том, что ФИО2 <ФИО> не показали свидетельство о поверке прибора, мировой судья находит также несостоятельными, поскольку опровергаются видеозаписью, представленной инспектором ПДПС ГИБДД, согласно которого Плотов <ФИО> с просьбой об ознакомлении со свидетельством о поверке алкотектора к инспектору ПДПС ГИБДД не обращался.
В материалах дела имеется свидетельство о поверке средства измерений Алкотектора "Юпитер", заводской номер 012242, дата поверки 24.04.2023 г., данные сведения также отражены в приложенном бумажном носителе к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором помимо этого указано "тест NO: 00346".
Также доводы представителя ФИО2 <ФИО3> - ФИО4 о том, что понятые не видели факта управления, не принимается во внимание судом, поскольку в соответствии со ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий (отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, задержания транспортного средства), их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 <ФИО> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные о понятых, их подписи имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе задержания транспортным средством, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении данных процессуальных действий и оформлении их результатов, давали пояснения, оснований не имеется.
Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупность исследованных доказательств, которые мировой судья признает полученными с соблюдением требований закона в порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения.
Действия ФИО2 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающего ответственность - отсутствие отрицательно характеризующих данных.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Учитывая характер, степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 <ФИО> его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе), ИНН <***>, КПП 027601001, БИК 018073401, Р/С <***>, банк получателя: Отделение -НБ Республика Башкортостан Банки России, ОКТМО 80701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810302230010146747. Разъяснить правонарушителю, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить порядок ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.
Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. От 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Мировой судья А.С. Галяутдинова