Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025

64MS0044-01-2025-001274-32 Постановление 14 апреля 2025 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова Е.С.Лукогорская, исполняющая обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания Гуляевой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 1 <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> кв. 10, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебное заседание от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3> поступило ходатайство о нежелании привлекать подсудимого ФИО5 к уголовной ответственности за указанное преступление, и о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с ним и возмещением им причиненного вреда. Согласно ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить в судебном заседании уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В своем заявлении законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3> указала, что претензий к подсудимому ФИО5 она не имеет, поскольку причиненный им вред заглажен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, она настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО5 согласился примириться с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3>

Защитник подсудимого адвокат Ткаченко В.В. ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3> поддержал.

Государственный обвинитель Курышев Н.С. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Исследовав представленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> - <ФИО3> заявление, выслушав мнения участников процесса, суд, учитывая, что права потерпевшего восстановлены, находит данное ходатайство законным и считает возможным освободить подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО5 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, и загладил причиненный им потерпевшему вред. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, согласно которым он имеет среднее образование, постоянное место жительства, на учете в органах полиции не состоит, характеризуется положительно, женат, неофициально трудоустроен. Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по делу не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ткаченко В.В. в размере 5824 руб. за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению дознавателя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО5 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА4> рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - прозрачный полимерный пакет с содержимым - пистолетом страйкбольным «KWC» (РМ GBB СO2 (ПМ) КСВ-44АNH <НОМЕР> калибра 6 мм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по <АДРЕС> - уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет 5824 руб. процессуальных издержек. Настоящее постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.С. Лукогорская