Решение по уголовному делу

УИД 47MS0002-01-2025-005878-26 Дело № 1-25/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

9 декабря 2025 года г. Пикалево Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО2,

при секретаре Химковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Ярош Д.М., защитников - адвокатов Гвоздевой В.В., Пишковой С.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении вандализма, то есть в осквернении здания в общественном месте, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА4> по 07 часов 00 минут <ДАТА5> ФИО3 совместно с ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Муниципального учреждения культуры «Дворец культуры г. Пикалево», имея единый умысел, направленный на порчу имущества в общественном месте и осквернение зданий и иных сооружений, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправность своих действий, с помощью маркера черного цвета выполнили графические надписи на стене здания Муниципального учреждения культуры «Дворец Культуры г. Пикалево», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, площадь <АДРЕС> предоставленного на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке использования закрепленного за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления» Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района, обезобразив его внешний вид, в результате чего причинили Муниципальному учреждению культуры «Дворец Культуры г. Пикалево» материальный ущерб с учетом материалов и затрат на восстановительные работы на общую сумму 6145 рублей 91 копейка. ФИО4 обвиняется в совершении вандализма, то есть в осквернении здания в общественном месте, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут <ДАТА4> по 07 часов 00 минут <ДАТА5> ФИО4 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Муниципального учреждения культуры «Дворец культуры г. Пикалево», имея единый умысел, направленный на порчу имущества в общественном месте и осквернение зданий и иных сооружений, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая противоправность своих действий, с помощью маркера черного цвета выполнили графические надписи на стене здания Муниципального учреждения культуры «Дворец Культуры г. Пикалево», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, площадь <АДРЕС> предоставленного на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке использования закрепленного за учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления» Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района, обезобразив его внешний вид, в результате чего причинили Муниципальному учреждению культуры «Дворец Культуры г. Пикалево» материальный ущерб с учетом материалов и затрат на восстановительные работы на общую сумму 6145 рублей 91 копейка. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку она примирилась с ФИО3 и ФИО4, претензий к последним она не имеет, имеет место факт примирения сторон. <ФИО1> просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Подсудимый ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что последствия прекращения дела по данному основанию ему известны и понятны. Подсудимый ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что последствия прекращения дела по данному основанию ему известны и понятны. Обсуждая заявленное ходатайство, выслушал прокурора Ярош Д.М. и защитников Гвоздеву В.В. и Пишкову С.М., полагавших возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда суд приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает в числе прочего решение о прекращении уголовного дела. Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимыми и представителем потерпевшей состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела, о возмещении ущерба свидетельствует заявление представителя потерпевшего. ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к ним не имеет, что отражено в собственноручном заявлении представителя потерпевшего. Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем потерпевшего и поддержанного подсудимыми и их защитниками, суд не усматривает. Расходы, связанные с участием адвоката Гвоздевой В.В. в защиту интересов ФИО5 и адвоката Пишковой С.М. в защиту интересов ФИО4 следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО3 и ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 и ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 2 Бокситогорского района в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись ФИО2

Копия верна: мировой судья: Секретарь: