Дело № 1-12/2023

УИД 77MS0302-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 302 адрес фио П.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя - в лице помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение № 11599 от дата и ордер № 186 от дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:

он (фио) – дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая и осознанно допуская их последствия, с целью причинения телесных повреждений ранее незнакомого фио и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, возникший в ходе словесного конфликта с фио и во исполнении своего преступного умысла, умышленно толкнул последнего в область груди, от чего фио потеряв равновесие, упал на асфальт и ударился головой, тем самым причинил фио, согласно заключению эксперта № 2324203438 от дата из Бюро СМЭ Департамента здравоохранения адрес повреждения в виде: «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга», причинившая легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель согласно п.8.1 Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

фио в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что дата приехал в магазин по работе, припарковал транспортное средство, пошел за документами, вышел, сел в машину и начал смотреть все ли подписи и документы есть. ФИО1 была заведена, и он уже собирался уезжать, но увидел, что его фотографирует, как потом оказалось, потерпевший фио Он открыл окно, спросил, зачем он фотографирует, на что фио сказал, что здесь парковка запрещена и он выполняет свою работу. Он ответил, что машина заведена, и он уже собирается уезжать, что знак, находится на адрес и действует до поворота во двор, на что мне фио сказал не твое собачье дело. После чего он (фио) вышел, и заматерился. Он вышел, хотел выяснить сфотографировал его или нет фио, подошел, задал вопрос, фио повернулся и как-то сагрессировал, после чего он его от себя отстранил, после чего фио делает несколько шагов назад и приземляется на бедро и на локоть, и у него отлетает шапка. Когда фио падал, он головой не ударялся. Он приземлился на локоть.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего фио в суде о том, что дата примерно в время находился по адресу: адрес, совместно с сотрудником МАДИ фио, где фиксировали административные нарушения, далее он обратил внимание на автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который стоял в зоне действия запрещающего знака, он начал фиксировать нарушение путем фотографирования, но автомашина стала отъезжать, водитель вышеуказанной автомашины, как потом оказалось фио увидев, что он фиксирует данное нарушение через приоткрытое окно автомобиля стал пояснять, что с его стороны нарушений нет, после этого в его адрес выразился грубой нецензурной бранью, он (фио) в ответ на это пояснил, что парковка запрещена, после чего фио вышел из автомобиля и с угрожающим видом подошел к нему (фио) и в этот момент примерно в время дата неожиданного для него со всей силы своими руками толкнул в область груди от чего он с высоты своего роста упал на спину и ударился головой об асфальт, так же повредил колено, локоть и кисть. После чего фио агрессивно направился к фио, но он сказал, что ведется видеонаблюдение, что сейчас вызовем сотрудников полиции и фио немного успокоился. В это время, он (фио) поднялся с асфальта, позвонил в службу «Система 112» сообщил о случившимся. По приезду сотрудники полиции попросили всех проехать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Далее им по данному факту было написано заявление. Впоследствии он (фио) обратился в ГКБ №36 им. фио для оказания медицинской помощи.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что он дата примерно в время находился по адресу: адрес совместно с сотрудником ГКУ АМПП с техником 1 категории фио, где осуществляли свои обязанности, выявляли и фиксировали административные нарушения. Он обратил внимание на автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, который стоял под знаком «остановка запрещена», после чего данная автомашина стала отъезжать, но потом остановилась. Водитель вышеуказанной автомашины, ранее неизвестный ему мужчина, как потом оказалось фио, через приоткрытое окно автомобиля стал пояснять фио, что с его стороны нарушений нет, после этого в адрес фио выразился грубой нецензурной бранью, фио пояснял ему, что парковка запрещена. В какой-то момент он (фио) развернулся и увидел, как фио резко со всей силы своими руками толкнул фио в область груди, отчего фио упал на спину на асфальт на расстоянии примерно в полтора метрах от него. Все это происходило примерно в время дата. Далее фио с агрессивным настроем направился в его сторону, он (фио) пояснил ему, что ведется видеонаблюдение, после чего данный водитель отошел от него и фио Тем временем фио самостоятельно поднялся. После чего фио позвонил в службу «Система 112» и сообщил о случившимся. По приезду сотрудники полиции попросили всех проехать в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

- аналогичными показаниями свидетеля фио оглашенными с согласия сторон в судебном заседании лд.телефон,

- показаниями свидетеля фио оглашенными с согласия сторон о том, что он (фио) дата в время по время находясь на службе в ОМВД России по адрес совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио когда примерно в время от дежурного ОМВД России по адрес получили сообщение проследовать по адресу: адрес по факту нанесения телесных повреждений. По прибытию на указанный адрес информация подтвердилась, и им (фио) и фио по данному адресу примерно время был задержан гр. фио, ...паспортные данные, который впоследствии в время им (фио) и фио был доставлен в ОМВД России по р. Измайлово адрес для дальнейшего разбирательства.

- аналогичными показаниями свидетеля фио данными им в суде,

- карточкой происшествия № 14986757 от дата, согласно которой заявителем является фио, о том что нанесены телесные повреждения (лд. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в период времени с время по время был осмотрен асфальтированный участок местности по адресу: адрес, где со слов фио неизвестный мужчина спровоцировал конфликт, входе которого толкнул его и он упал и ударился головой об асфальт (лд. 7-10),

- заявлением фио от дата, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое дата в 12-03 угрожал словами, применил физическую силу, рукоприкладство, после которого он упал на асфальт и ему были причинены телесные повреждения ( лд. 11)

- карточкой происшествия № 14989452 от дата из Городской клинической больницы №36 им. фио, о том что у фио множественные ушибы, со слов избит неизвестным (лд.17)

- рапортом от дата старшего ОУУП ОМВД России по адрес о том, что дата в 12-15 был задержан фио (лд. 19)

- справкой из ГБУЗ адрес Городской клинической больницы им. фио Департамента здравоохранения адрес» о том, что фио находился на лечении по поводу ушиба мягких тканей головы, ушиб области в/з бедра, правого коленного сустава, ушиб лучезапястного сустава (лд. 27)

- заключением эксперта № 2324203438 от дата, согласно которого у фио, установлены повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины в области левых локтевого, лучезапястного и коленного суставов. Сотрясение головного мозга могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ГКБ им. фио (дата), что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Указанная черепно-мозговая травма, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; ссадины в области левых локтевого, лучезапястного и коленного суставов, как в компелксе, так и каждое по отдельности, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. (лд.47-52)

- видеозаписью, осмотренной в ходе судебного заседания, на которой видно, как фио с силой толкает потерпевшего фио руками в грудь, от чего тот падает, при падении отлетая на значительное расстояние (лд 76-77).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено судебно-медицинским экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд в основу приговора закладывает показания потерпевшего, свидетелей в той части, в которой они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу, видеозапись.

Суд критически подходит к показаниям подсудимого фио данные им в ходе судебного следствия, и в суде считает их надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его доводы о невиновности полностью опровергаются всеми вышеприведенными по делу доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку перед судом они ничем не опорочены, их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности, заключением судебно- медицинской экспертизы о выявленных у потерпевшего телесных повреждениях, механизме их образования, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и подтверждаются ими.

Доводы стороны защиты о недопустимости видеозаписи суд находит несостоятельными, поскольку данная видеозапись, признанная вещественным доказательством, осмотренная в судебном заседании, имеющая значение для дела, была получена в строгом соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в том числе, Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при этом зафиксированные на ней события подсудимым и стороной защиты не оспаривались, а, напротив, подтверждены совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио

Доводы подсудимого о том, что в данной видеозаписи отсутствует момент, когда потерпевший фио приближается с угрожающим видом к подсудимому и только после этого подсудимый отстраняет потерпевшего от себя, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, кроме того в указанной видеозаписи последовательно отображены действия каждого из участников событий, которые последовательно отражены в показаниях потерпевшего и свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, кроме того судом учитывается, что до получения видеозаписи и приобщения ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства потерпевший последовательно, не меняя показаний ни в суде ни в ходе предварительного следствия давал показания, которые соответствуют видеозаписи.

Доводы подсудимого фио о том, что он аккуратно отстранил от себя потерпевшего, а так же о том, что умысла на нанесение телесных повреждений у него не было, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же видеозаписью о том, что подсудимый превосходя физически потерпевшего нанес удар с такой силой, что потерпевший упал отлетев от потерпевшего .

Доводы стороны защиты о том, что фио не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что фио, значительно физически превосходящий потерпевшего фио., не представляющего для него какой-либо угрозы, толкнул его руками в грудь со значительной силой, от чего потерпевший упал, отлетев от подсудимого на значительное расстояние, ударился головой об асфальт, в результате чего получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Приходя к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, суд также учитывает последующее поведение фио: после того, как потерпевший упал на асфальт, он направился в сторону свидетеля, намереваясь продолжить конфликт, и остановился лишь после того, как потерпевший и свидетель сообщили ему о том, что ведется видеонаблюдение, и будут вызваны сотрудники полиции.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фио желал причинить потерпевшему легкий вред здоровью и действовал с указанной целью, отдавая отчет своим действиям и явно сознавая возможность причинения фио легкого вреда здоровью при осуществлении толчка обеими руками в грудь потерпевшего со значительной силой, понимая, что с учетом силы толчка потерпевший с высокой долей вероятности может упасть и получить телесные повреждения, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью и желая их наступления.

С учетом изложенного, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Доводы защитника подсудимого об отсутствии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину не признал.

В качестве обстоятельства смягчающее наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности фио наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств преступления, принимая во внимание, что фио совершил преступление, направленное против личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание необходимо назначить в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений,

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения виде обязательства о явке фио - отменить.

Вещественное доказательство – два файла с записями видеорегистратора от дата, предоставленные наименование организации перекопированные на CD-диск-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд адрес через судебный участок № 302 адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья фио